第10部分(第2/4 頁)

此，主體結構之與物理現實的結構發生關係，是透過機體內部原因而不是（或不僅是）透過外部的經驗。這並不意味著主體覺察到了這一點，也不意味著當他把握東西、吃東西、呼吸、看東西或聽東西的時候他就懂得了物理學；但是，這的確意味著他的運演技能作為活動的結果，是發生在物理系統之內，這個物理系統決定了運演技術的初級形式。我們的意思也不是說，運演技能是事先就限定了的，並且是侷限於物理世界之內的，因為在達到包含可能性的以及看不見的東西的非時間性世界時，運演技能就完全超越了物理世界。但是我們很願意著重指出，對於先驗論者不得不退而向其求援、並且直到希爾伯特時代還得到承認的那種宇宙與思惟之間的“先定的”和諧，在我們思想上應該由“被建立的”和諧取而代之，這種和諧事實上是由一個在機體水平上就已經起作用的過程所逐步建立起來的，並且是從機體水平無限地向前擴充套件的一種和諧。和諧事實上是由一個在機體水平上就已經起作用的過程所逐步建立起來的，並且是從機體水平無限地向前擴充套件的一種和諧。

第三章　古典認識論（問題的重新考慮）

我們既已完成了對認識發生的概括評述，則尚待分曉的是這種分析所得的結論對解答一般認識論的重要問題是否有些用處，因為發生認識論是要求探索這樣的解答的。

一、邏輯的認識論

假定邏輯的方法就是公理化的方法，那麼，我們就應該不要犯“心理主義”的錯誤，即把事實跟規範混淆起來，心理主義是某些尚未形式化的邏輯體系的特點，卡維萊和後來的伯特都曾因此而批評過現象學。然而，這裡還是存在著發生學研究有可能把它們搞清楚的三個基本問題，即：形式化的程式和“自然”思維的程式之間有什麼聯絡；被邏輯形式化了的是什麼；為什麼形式化會有戈德爾意義下的侷限性。

A。數學家帕施曾經論證說，形式化的程式和自然思維的自發傾向是背道而馳的。如果我們承認用主體意識的內容來給自然思維下的定義，即一般的思維傾向於向前看，而形式化卻是回顧過去的——其目的在於確定所有斷言的必要條件和充分條件，並使得所有中間步驟與結果都成為明顯可見的：那末，帕施的論點便顯然是正確的。另一方面，如果我們不管主體之是否覺察來考慮結構的發展和逐步完善化，那末這種完善化似乎就在於：把形式跟內容區別開來，並且從低階形式出發透過反身抽象來建立一些新的形式，在這一方面，邏輯學家的形式化看來就是把獲得了統一的過程向較高水平擴充套件，而不是倒過來，但是除此之外，它還表現出了一種本質上是新的特點。

再者，如果公理化是以某些反身抽象過程作為其基礎的話，公理化就會使這些過程具有越來越多的靈活性。當邏輯學家在概念上推出一些基本原理，如同一律、無矛盾律和排中律時，就會出現這樣的反身抽象。但是我們必須深入一步，必須考察公理化的歷史。我們發現在歷史的早期，如在歐幾里得時期，公理還是作為直覺的，不證自明的東西而被接受的，所以是從自然思維方面簡單地借用過來的，但是後來反身抽象變為一種有了分化的活動，這種活動考慮了它的目標，並把這些目標一般化。它獲得了新的能力，能給直覺性變得越來越少的理論提供基礎——在這方面，非歐幾里得幾何標誌著一個根本的轉折點。當形式化透過它本身的這種功能而變成專門化了的時候，便假定人們有完全的自由按體系的需要去選擇公理，形式化也就不再依賴自然思維所提供的元素了。說得更確切些，如果我們把反身抽象分析成為把某些預先給定的關係投射到新的思維平面上這一準幾何意義上的“反射”，分析成為在這個新平面上重建這些關係所必需的重新組織這一理智意義上的“反射”，那末這後一方面就勝過了前一方面；而重建則包括了日益多樣的再組合，以及在組合的種類方面的更大自由。這樣，我們就有了比如三值邏輯的建立，這種邏輯不同於，但卻十分接近於一般思維的邏輯；或者是無窮多值邏輯的建立，這種邏輯與我們對排中律的直覺是距離很遠的。

總之，從發生學的觀點來看，形式化很可以被認為是思維發展中已經出現的反身抽象過程的一種擴充套件。但是由於形式化可具有的日益增加的專門化和一般化，它顯示出形成各種組合的可能性是不受拘束的、豐富多采的，這就大大地超越了自然思維的範圍；形式化之所以能做到這一點，是依靠一種跟透過可能性藉以預測現實性的過程相類似的過程。（請參閱本書第一章第六節末尾）。

B。從這裡跟著就產生了我