第414部分(第3/4 頁)

澳門界址俟勘明再定，並宣告未經定界以前，不得有增減改變之事。仍將不得讓與他國一層專立一條，永昭信守。葡使允即電達本國，照此定議。正籌辦間，續接李鴻章函，稱粵省督撫臣分別原租、久佔、新佔、未佔四層辦法。所謂久佔者，不知何年。新佔者，亦在咸豐、同治以後。委員程佐衡回津面與討論，查圍牆以內為原租，關閘以內皆所久佔，譚仔、過路環則為新佔。此皆已佔者也。關閘以北直達前山，澳西對岸灣子、銀坑各處，遠及東南各島，皆欲佔而未佔者也。應俟將來派員勘界時隨時斟酌辦理。”尋報可。

嗣因交犯一條，葡使欲照英約載明華人犯罪逃至澳門者，查明實系罪犯交出。總署不允。磋商久之，始允添改華民犯案逃往澳門，官員仍照向來辦法，查獲交出。又稽查洋藥一事，復於專約內添寫“所有澳門出口前往中國各海口之洋藥，必須由督理洋藥之洋員給發準照，一面由該洋員立將轉運出口之準照，轉致拱北關稅務司辦理”。遂定議。共計條約五十四款，及緝私專約三款，當即劃押。是年葡人散鈔單于望廈，不納。明年三月，命李鴻章與葡使在天津換約，復公立換約文憑，華、洋文各一，畫押蓋印蕆事。

是月葡人出關閘外設一路燈，又修復前山營廠卡，張之洞責令撤去。旋據澳酋照稱：“關閘外至北山嶺中間一帶，向為局外之區。建廠須兩國會商，非一國所能擅主，已照會鈞署”云云。張之洞即致總署，謂：“條約載未定界以前，俱照依現時情形勿動，自係指澳境關閘以內彼所已佔者而言。同治元年，葡使來京議約，亦言關閘以外系華官把守，未敢侵及，從無‘局外’之說。此次來文，實堪詫異，請折辯。”五月，葡人又欲爭執舵尾山管轄權。張之洞致總署，謂：“舵尾山在十字門小橫琴島上，為香山縣屬，向無葡人居此。此處瘋人得葡人養濟，不過尋常善舉，何得視為管治證據？如各省常有洋人施醫院，豈能即為洋界乎？請嚴切駁復。”

二十七年，與各國修改稅則，各國皆會同簽押，葡不派員。特與照會，葡使仍不至。久之，始派參贊阿梅達來，仍不主改稅則。既又請求澳門對面各島開商埠，復拒絕之。二十八年正月，葡使白朗穀來言：“本國商民原在澳門振興商務，修濬河道。前定和約，已認澳門附近屬地為葡國永居管理，應將此地之界址廣闊等項丈量妥訂。按對面山一島居澳門之西，小橫琴、大橫琴二島居澳門西南，各島系澳門生成屬地，又經和約認明，請會商妥定。”外務部王大臣等復以：“中國邊海島嶼向隸府�州縣，從無此島屬於彼島之事，祗能就澳門現管界址照約勘定，不得於界之外另有屬地。”二月初，葡使復來照會，以上年各國公約第六款所載進出口稅則改為切實值百抽五，葡未與議，表明本國人民所運各項貨物，應仍照光緒十三年兩國條約所訂稅則辦理。王大臣等嚴詞駁拒，葡仍請求不已。

初，葡使面稱原將界務暫置不提，但求擴充商務，開具條款，大要照分兩端。如應允改定稅則，稽徵洋藥稅餉，在澳門設立分關，為有益中國之款。在澳門附近任便工程，由澳至廣東省城修造鐵路，為有益葡國之款。王大臣等以澳門附近任便修造工程，仍慮暗侵界址，駁令先行刪除。設關一款，札飭總稅務司赫德核辦。鐵路一款，電諮前兩廣總督陶模、督辦鐵路大臣盛宣懷分別核覆。旋據赫德複稱，澳門設關，有裨稅收，但章程必須妥定。陶模複稱由澳至省修造鐵路，於地方情形尚無妨礙。盛宣懷複稱，造路於稅務有益，必須由總公司與之定立合同，不必列入約款。王大臣等得復，復與葡使一再研商，將允造鐵路另用照會宣告，不入約內。葡使亦允從，遂與定議。乃上言曰：“此次葡使來京，意在展拓澳界。磋商十餘次，始將勘界之議，商允停辦。現與議訂條款：第一款宣告舊約照舊遵守。第二款宣告上年各國公約加增稅則，大西洋國均允遵照，並與訂明該國人民所納稅項，不得較別國稍有增減，以預留日後加稅地步。第三、第四款，在澳門設分關一道，以稽查出入澳門洋藥，並徵收各項稅項。該關須在澳門界內。但使稅司稽徵得力，似於餉項不無裨益。第五、第六兩款，均申論設關事宜，章程由兩國酌定。第七款訂約文字。第八、第九款，批准互換各節，皆向來訂約應敘之款。應請簡派大臣，與葡使定期畫押，再將約本進呈，請用御寶，以憑互換。至設立中葡公司，修造由澳門至廣東省城鐵路，地僅二百餘裡。現辦粵漢、九廣兩路，已議定通至省城，再添一路，亦藉以擴充商務。既與葡使訂明另用照會為憑，擬俟命下，即將照會互換，仍諮行督辦鐵路大臣盛宣懷與葡詳定合同，以期周妥。”報可。慶親王奕