第44部分(第2/4 頁)

此等皆是造者所許，無須特外引教成立。若不爾者，則請教中未說受許，如彼之處，釋彼義時，則不能辨此是造者所宗所許，此非宗許。設若定須雲許、雲受及雲所宗，差別語者，亦多宣說。如回諍論雲：‘若不許名言，我等不能說。’六十正理論雲：‘如於法生滅，假名之為滅；如是諸善士，亦許如幻破。’又云：‘若法依緣生，猶如水中月，許非真非倒，此不被見奪。’出世贊雲：‘若法從因生，無因則非有，顯同影像性，何故而不許？’又云：‘無所受無受，故受性無我，佛意許此受，自性全非有。’又云：‘作者及業性，佛依名言說，互觀待為性，是為佛所許。’又云：‘且從已壞因，生果不應理，從未壞亦非，佛許生如夢。’又云：‘若是緣起生，佛即許是空。’入中論釋雲：‘諸聰智者，當思此宗，無過有德定當受許。’又云：‘是故如許緣起唯有此緣，如是唯許依緣假立，故於我宗一切言無斷滅失，他亦應當受許此宗。’說定須許，如是等類餘尚繁多。入中論釋雲：‘已說四宗，次以正理為成彼故，頌曰：‘此非自生豈從他？亦非由俱豈無因？’此說四宗明顯句論亦同彼說，故《龍猛菩薩》及《月稱宗》中，是有自許自受自宗。

破第四家，此於名言許有自相，然於名言亦破自相堪理觀察，非為善哉前已廣說。又說《月稱論師》宗中，許諸中觀師對實事師，以他比量成立宗時，許有兩宗極成三相之因，不應正理；明顯句論於如是因分別破故。若許此因，雖未立名事力轉因，然是自續之因，無可遮故。此等且止，後當廣說。

申二、安立自宗

第二、安立自宗，述應成派破自續宗而立自宗，二宗俱解，當如是說。明顯句論多說此事，然恐文繁，今於此中略顯宗要。

此中分二：

酉一、正破自續

酉二、自不同破之理

酉一、正破自續

初又分二：

戍一、顯示所依有法不極成之宗過

戍二、由此過故顯示因亦不成

戍一、顯示所依有法不極成之宗過

初又分二：

亥一、出計

亥二、破執

亥一、出計

明顯句論所說此事，極難通達，當引彼文而為解脫。如雲：‘若謂如說聲是無常，是乃取總法及有法，非取差別。若取差別，能比、所比名言皆無。若取四大所造聲者，於他不成。若取空德，於佛弟子自不極成。如是勝論立聲無常，取所作聲於他不成。若取顯聲於自不成，隨其所應壞滅亦爾。若有因者，於佛弟子自不極成。若無因者他不極成。是故於彼唯應取總法及有法，如是此中亦舍差別，唯取有法。’此中義者，謂佛弟子對勝論師，立聲無常。若取大種造聲為有法者，勝論不成。若取空德聲為有法，於自不成，如是勝論對聲顯論立聲無常。若取所作聲為有法，聲顯不成。若取先有由緣顯聲而為有法，於自不成，故不應取不共別許而為有法。有法乃是立敵二家，觀察能別法之所依必須兩家共極成故。如其有法必須共許，如是其法亦須共許，取總無常莫取差別。又於成立所立之前，於所立喻先須極成，如是中觀諸師，成眼等內處或色等外處，對他部宗立不自生及對自部實事諸師立無他生，取實眼等以為有法於自不成，取妄眼等以為有法於他不成。舍此差別唯將眼色立為有法，是中觀師與實事師，觀察有無自生等能別法之所依，須二共許故。共成之義，謂於敵者以何量成立，則於立者亦以比量而為成立。

亥二、破執

第二、破執分二：

一、義不應理

二、喻不相同

一、義不應理

顯句論雲：‘此非如是，若許破生為所立法，爾時真實所依有法，唯是顛倒所得我事，悉皆失壞是此自許，倒與非倒互相異故。是故若時，如眩翳者見毛輪等，由顛倒故非有執有，爾時豈有少分實義是其所緣？若時如無肱翳見毛輪等。無顛倒心，不妄增非真實事，爾時由何而為世俗？此非有義，豈有少分是其所緣？以是之故，阿闍黎雲：‘若由現等義，有少法可緣，應成立或破，我無故無難。”何以故？如是顛倒與不顛倒而相異故，無顛倒位其顛倒事，皆非有故。豈有世俗眼為有法？是故宗不成過及因不成過，仍未能遣，此不成答。’此若例雲：色處無自生有故如現前瓶，易於領解，當就此上而為宣說。此論答文，顯無極成有法之理。此復云何，謂顯極成有法者諸敵者不得成立。不能極成之敵者，明顯句論謂爾時是破自生之敵者，然總許諸法勝義有性，諸實事師及於名言許