第31部分(第2/4 頁)

反應等等。

如果我們現在把建築藝術只當作美術來看，撇開它在應用目的上的規定，——＇因為＇在這些目的中它是為意志而不是為純粹認諷服務的，按我們的說法也就不再是藝術了——；那麼，除了使某些理念——這些都是意志的客體性最低的級別——可加以更明晰的直觀以外，我們不能指定建築藝術還有其他的目的。此最低階別的客體性就是重力，內聚力，固體性，硬性；即磚石的這幾個最普遍的屬性，意志的這幾種最原始的，最簡單的，最冥頑的可見性，大自然的一些基本通奏低音。在這些以外還有光，＇不過＇　光在好些方面又和這些屬性相反。即令是在意志客體性的這種低階別上，我們已經看到意志的本質顯出於矛盾之中；因為建築藝術在審美方面唯一的題材實際上就是重力和固體性之間的鬥爭，以各種方式使這一斗爭完善地，明晰地顯露出來就是建築藝術的課題。它解決這類課題＇的方法＇　是切斷這些不滅的力所由獲致滿足的最短途徑，而用一種迂迴的途徑撐住這些力；這樣就把鬥爭延長下去了，兩種力無窮盡的＇各＇奔一趨向就可在多種方式之下看得見了。——建築物的整個質量，如果全委之於它原來的趨向，那就只會成為整整一大塊的東西，儘可能緊貼在地面上；而這裡意志既顯為重力，這＇塊然大物＇　就會不停地向地面擠去；這時固體性，＇它＇也是意志的客體性，卻在抵抗著。然而正是這一傾向，這一衝勁，建築藝術就不許它有直接滿足而只許以間接的滿足，透過迂迴曲折的滿足。譬如說橫樑就只有藉助於直柱才＇間接地＇　落到地面上，圓頂則必須自己負載自己，並且只有借一些樁子才能滿足它指向地球的衝勁；如此等等。然而正是在這被強制的間接途徑上，正是由於這種阻礙，隱藏於頑石中的那些＇自然＇　力才得以最明晰地，多樣化地顯露出來，＇除此以外，＇　建築術也就不能再有什麼純藝術的目的了。因此，一個建築物的美，無論怎麼說都完整地在它每一部分一目瞭然的目的性中，＇然而＇這不是為了外在的，符合人的意志的目的（這種工程是屬於應用建築的），而是直接為了全部結構的穩固，對於這全部結構，每一部分的位置，尺寸和形狀都必須有＇牽一髮而動全身＇　這樣的：種必然關係，即是說如其可能的話，抽掉任何一部分，則全部必然要坍塌。這是因為唯有每一部分所承載的恰是它所能勝任的，每一部分又恰好是在它必需的地方，必需的程度上被支撐起來，然後在構成頑石的生命或其意志表現的固體性和重力之間的那一相反作用，那一斗爭才發展到最完整的可見性，意志客體性的最低階別才鮮明地顯露出來。同樣，每一部分的形態也必須由其目的和它對於全體的關係，而不是由人意任意來規定。圓柱是最簡單的，只是由目的規定的一種支柱的形式。扭成曲折的住子是庸俗無味的。四方樁有時雖然容易做些，事實上卻不如圓住的那麼簡單。同樣，飛簷、託梁、拱頂、圓頂的形式也完全是由它們的直接目的規定的，而這目的也就自然說明了這些形式。柱端等處的雕飾已屬於雕刻而不屬於建築範圍了，這既是附加的裝飾，是可有可無的。——根據這裡所說的，對於一座建築物如果要獲得理解和美感的享受，就不可避免地要在重量、固體性、內聚力＇幾方面＇對於＇建築＇材料有一直接的直觀認識，如果＇有人＇透露訊息說這建築材料是浮石，那就會立刻減少我們對於這建築物的欣賞；因為這樣一來，這個建築物就象是一種假屋似的。如果我們原來假定是麻石建築，卻有訊息說這只是木頭的，這訊息幾乎也會產生同樣的效果，因為在木質房屋中那些自然力的表出既然要微弱得多，這就把固體性和重力的關係，從而＇建築物＇所有一切部分的意義和必然住都改變了更動了，所以以木材為材料儘管也可有各種形式，卻不能成為藝術的建築，而這一點是完全只能由我們的理論得到說明的。可是如果竟至於有人對我們說，有一座建築物，看起來使我們愛好，卻完全是由一些不同的材料建成的，材料的重量和耐性至不齊一，但又非肉眼所能分辨；那麼，這整個建築物就會因此而無法欣賞，正如用一種我們不懂的文字寫成的一首詩一樣。這一切正是證明了建築藝術的作用不僅只是數學的，而且也是動力學的；還證明了透過這一藝術而使我們欣賞的不僅是形式和勻整性，反而更應該是大自然的那些基本力，那些原始的理念，意志客體性那些最低的級別。——建築物及其各部分的規則性一面是由每一環節對於全部結構的直接目的性帶來的，一面又有使全面的概覽和理解更為容易的功用，最後這些規則的圖形，由於它們顯露了空間之為空間的規律性，還有助於美觀。但