第15部分(第3/4 頁)

他名詞，或尤過之。正因如此，一般人對於經濟安全的要求，可能就威脅著真正的自由。（可見語意是否清楚，與實踐利弊底關聯之大，此理不獨於經濟為然。同樣，世之不明語意學Semantics而高談“文化”與“哲學”者，鮮不製造胡塗語言。以胡塗語言臨胡塗界域，豈有不越弄越胡塗之理？——譯者）的確，當著我們把經濟安全一詞底意義看得絕對狹隘時，那末，我們為經濟安全所作的奮鬥，並不能增進自由的機會；恰恰相反，這類行動反而會重大地威脅著自由。（對極了！——海光）

我們現在開始討論的時候，最好將經濟安全分作不同的兩個種類：第一、有限度的經濟安全。所有的人都應該得到這種經濟安全。在這種經濟安全之下，誰都沒有特權可言，大家只能滿足合法的物質需求。第二、絕對的經濟安全。在一個自由社會中，並非所有的人都能得到絕對的經濟安全，而且這種經濟安全不應視作一項特權——當然，除了少數特殊例子以外；例如，法官可以享有絕對的經濟安全。在自由社會中，最重要的事，便是各人底經濟完全獨立。上面所列舉的兩種經濟安全是具有不同的作用的。第一種經濟安全，可以抵抗嚴重的物質貧乏；第二種經濟安全，是規定生活水平，或者規定一人或一個團體與另外一人或一個團體之相對的生活地位。或者，簡單地說，前種經濟安全乃保障各人最低限度的收入之安全；後種經濟安全乃規定一個人所應享的特殊收入之安全。話說到這裡，我們可以看出，這兩種經濟安全之間的區別，與下面所說的兩種經濟安全之間的區別，大部符合。有一種經濟安全，可以給市場制度以外但卻對於這種制度有所幫助的一切人以經濟維繫。另一種經濟安全，只能維持一部份人底利益；而且這一部份人底經濟安全之獲致，只靠著控制市場，或者消滅自由市場。（所以，如果說自由競爭不夠經濟公平，那末控制經濟則是以人為的方法造成更大的經濟不公平。——譯者）

在一個社會中，如果大家獲致了一般的財富水平，那末，我們便得到第一種經濟安全。我們想不出任何理由來說，在這樣的社會中，我們也可以在不危害普遍自由的條件之下，不能保證所有的人得到這種經濟安全。當然，至於我們大家應該得到經濟的安全之精確的標準是些什麼，這是有許多困難問題的。在這個世界上，有許多人特別信賴社群。這些人是否應該像其餘的人一樣，也無限制地享受同樣的一切自由，這是一個特別值得討論的問題。對於這類問題，如果我們不小心處理的話，也許會產生嚴重的政治問題；也許甚至產生危險的政治問題。當然，無論怎樣，最低限度的食物，住宅，衣服，換句話說足夠保持健康和維持工作能力的經濟條件，是應能確實保證給予每一個人。

在人生的過程中，我們常可遇見許多困厄的事件。這類事件，其來也恆起於不意之間，於是很少有人能夠應付裕如。如果有人以為政府不應協助私人解決這類事件，我們實在是想不出任何理由。假定我們碰上疾病與意外之事，並且想要避免它，或努力克服它所產生的惡果。在這種種情形下，如果政府予以協助，並不見得一定會削弱我們在這些事情上努力底程度，也不見得會妨害我們底基本自由。事實上，對於這類底情況，我們極其需要設立一種廣泛的社會保險制度。

時至今日，有些人想儲存自由競爭制度；有些人則不同意自由競爭制度之下的某些細節，而想別立制度來超過自由競爭制度。關於這些問題，有許多細節尚待討究。不過，無論怎樣，在目前所用社會保險制度的名義之下，採用了許多計劃與方法；而這類計劃與方法使用起來，可能使自由競爭日趨失效。但是，從原則上來看，政府藉著這類方法給個人以較多的經濟安全，這與個人自由之保持是沒有什麼太大的衝突的。同樣，如果籍政府底力量來幫助私人免於像地震與水災這類的災禍，個人底安全固然因之而增加，但也無妨於個人自由。假若只有靠集體行動才可減免災害而個人則無能為力時，那末，毫無疑問，這樣的集體行動是應須採取的。（可見集體行動並非在一切情況之下有害。問題主要在把集體行動看作目標還是看作手段。如果把集體行動看作目標，那簡直是現代的人為災禍。如果把集體行動看作一種手段，那末也得明文規定集合人眾底方式以及所須從事的種類。如其不然，三彎兩拐，也很容易變成極權統制。“集體”與“極權”，乃如影隨行之兩親家也。如遇保障自由，吾人得隨時防制二者之結合。——譯者）

有人常說及經濟行為之一般的波動，以及這種波動一再引起大量失業現象。關於這類問題，一直引