第17部分(第3/4 頁)

之所需。或者說，如果集體主義可以產生大家所希冀的實際結果，那麼我們所需要的道德信念是些什麼。時至今日，我們所面對的問題是，集體主義組織的社會可以產生什麼樣的道德觀；或者，什麼樣的道德觀才能夠維繫集體主義組織的社會。道德與制度是互動影響的。（一點也不錯。“獨立而不改，周行而不殆”的道德，只是藉抽離作用而得到的道德觀念而已。這種不受任何實際情況染色與分殊的道德，在實際世界裡是不存在的。如果以為它存在，那末就是把“道德的先驗”與“邏輯的先驗”混為一談。有而且唯有具經驗事實基礎的道德才可為大家浸潤於其中的道德。如其不然，便是唯心玄談者之囈語。當然，囈語並非全無用途。至少，唯心玄談者可以自我逍遙於其中。——譯者）道德與制度之互動影響，使集體制度所產生的倫理，與引起我們需要有一集體制度的那些道德理想，二者完全相異。（此處吃緊——海光）有許多人常常以為，我們之所以需要一個集體制度系出自一個高尚的動機，於是這種制度可以孕育出最高的德目。然而，在事實上，我們沒有理由來證明任何制度必定跟著我們底理想走。（世之唯心玄談狂人昧於此理。彼等喜馳幻念，以為世界——非地球——系精神發展之形跡。既然如此，吾人可依照一理想圖樣或線索以建構一實際世界；或者，實際世界可依其單一的幻想曲而發展，亦若建屋者之依據藍圖然。這種玄想之形成，系昧於所謂“歷史文化”乃過去主、客、內、外互動決定、反應、影響所成之實際，而單隻把“精神”元素在思維中抽出以構成一單一的解釋體系所致。當然，這種蜘蛛網之編成，既可省事，又可自我陶醉於其中，收娛樂心身之效。惜乎不情之詞，或可以之愚愚眾，但無補於時艱也！——譯者）

現在，有許多人貶抑民主制度，並且實際在提倡極權制度。這一路底作為，是從另一種主張出發的。我們現在要把這種主張討論一下。在現階段中，大家最具決定性的看法，是要求政府採取迅速而果斷的行動。許許多多人不耐煩看那迂緩而笨滯的民主程式。若干人以為，實行極權制度的個人或政黨當強而有力，判斷果決，足以“迅赴事機”。因而，這種人或黨受到大家歡迎。這裡所謂的“強而有力”，不僅意指擁有數量上的多數而已。在議會政治中，眾口囂囂，效率低落，大為一般人所不滿。大多數人所渴望的，是出現一個獲得有力支援的人，他能鼓起大家信賴，使他能遂行他所要做的事，這麼一來，依照軍事形勢而組成的新型政黨，遂崛然而起。

在中歐許多國家，社會主義諸黨拿半軍事性的政治組織來訓練人眾。他們要用這類方法，儘可能地打消黨員底私生活。（譯者按：凡極權性的組織無不干涉私人生活。）在這類制度之下，一個團體掌握著掩蓋一切的權力。（於是，大家只有兩條路可走：反對，或者任其擺佈。——譯者）之所以要如此，就是為了把軍事化的原則更加推行。這種團體不在選舉時經大多數人底支援而得到力量；只藉著較小的團體之毫無保留的絕對支援而得到力量。這種較小的團體是經過徹底的組織和訓練的。這類底團體一經建立，必定把它底力量科諸全體人民頭上。極權的首領首先集結這群效忠於他的人在身邊，然後作為統治工具，大家底災難就會臨頭。這樣，極權統治就形成了。（人為的災禍也就形成。——譯者）

舊式的社會主義政黨會為其民主的理想所固蔽。他們沒有具備那些實現他們底目標所需要的狠氣。在德國和義大利底法西斯成功以前，社會主義諸政黨不會掌握到政權。這是一件富有意義的事。他們不願全心全力地採用他們所指責過的那些不光明的方法。他們依然希望出現一個奇蹟，大多數人會贊同他們組織整個社會的特別計劃。另外有一部分社會主義者則已經得到一項教訓，即是，在一個從事計劃的社會中，組織社會的問題已經不復是大多數人是否同意的問題；而是一個最大的單一團體中之分子是否同意並且立足採取統一的步驟來處斷一切事情之問題。（譯者按，前者即西歐早期的自由社會主義者；後者就是自列寧以來所取一黨專權的辦法。）

吾人須知，在一個社會中，一個人數眾多，強而有力，並且具有統一看法的團體，並不常為社會中較好的人所組成，而常為社會中較差的人所組成。之所以如此，有三種主要的理由。我們現在分述如下：

第一、一般說來，各個人底教育程度和理知愈高，則各人底看法和品鑑力也愈不相同，因此各個人也就愈不容易產生一項共同一致的價值觀念。（所以，許多人討厭真正的自由知識分子——海光）這樣一來，如果我們要求大