第320部分(第3/4 頁)

使權力，黨的機關進行重大決策，參與公共管理，有些機關還直接履行管理職責。這些情況的結果是給人以“共產黨領導人民制定法律”因此，“共產黨高於法律，黨不受法律的約束”的認識。

按照憲法的規定。“黨在憲法和法律的範圍內活動”既然如此，對華夏共產黨言。是否應該承擔法律責任不是一個問題，問題只是共產黨怎樣承擔法律責任？或者是共產黨承擔法律責任的實現形式，或者是共產黨在憲法和法律範圍內活動的實現形式。但實際情況是：誰也不能向法律起訴共產黨，要起訴也只能起訴某一級政府。而且任何一部法律中都沒有關於共產黨犯錯誤的條款。既然沒有相應的法律條款，共產黨承擔法律責任豈不是一每空話。

按照法律規定，紀委等黨的機構並無行政執法權，因此不能成為行政訴訟的主體。但實際上，類似紀檢委這樣的黨的機構，擁有很大的權力，但他們不承擔任何法律上的責任。紀檢委這樣的黨的機構沒有法律上的人格。他們就會遊離於法律之外；而脫離法律規範的監督，就不可能是真正意義上的監督。

建設法治國家的核心要素就是公共權力受到法律的制約。要做到依法治國，就不能有“法外特權”和“法外機關”的存在。但現實是黨的機構遊離於法律之外，尤其是地方性的黨的機構脫離法律行使公共權力。導致濫用權力並造成腐敗，使黨的執政根基受到威脅，而百姓還不能告他。

於是，出現了這樣一個問題：如果黨的機構犯了錯誤，難道連法律都沒有能力來解決？如果黨的紀檢監察機關腐敗了，誰來監督它們？在現行監督體制中。對紀檢委等機構實行雙重領導體制，一般由本級黨委和上級…誤妥監督管理，特殊情況可以越級到中央紀檢委監督管如型“田汕同志說：反腐敗還是要靠法制，搞法制靠得住些。

所以蕭定最後的看法是，監督監督者最終要靠法制。紀檢委等黨的機構，行使權力時承擔法律責任是對它的最好監督。蕭老自然知道自己這孫兒對法制的信任程度，學法律的人自然認為法律高於一切。

“依法治國，是我們的國策小但這條路有多難走，你因該清楚，只有小心謹慎、如履薄冰，一步一步慢慢來，最後才可能實現。而且，紀委，在現階段不可能撤除掉。現在的國情下，“雙規，是不可替代的。”蕭老沉默了一會兒，說道。

聽見爺爺並沒有直接反對自己意見，蕭震說實在的，頗為驚訝。爺爺一生，就如他自己自勉的那樣“個人名利淡如水，黨的事業重如止自己這番話，頗為讓黨權走下神壇的意思，但爺爺卻並沒有慍怒的意思，只是強調了路要一步步走這個道理。

為什麼呢？蕭震一瞬間若有所思，蕭老看了看他，忽而笑了笑，彷彿很開心，就像小時候抱著他的時候那樣，雙眼中只有慈祥。

“小我們黨的最高宗旨是為人民服務。”蕭老笑著，彷彿說一句很平常很平常的話。

蕭震卻忽然明白了。黨和人民。黨和人民，其實在老一輩的草命家心中，黨和人民是一體的，而不是如現在一些黨政幹部一樣，將黨自外於人民，讓黨和人民割裂開來。

明白了這一點。蕭震的心裡就明白多了。開始琢磨爺爺說的，紀委不能撤銷、雙規無可替代的意思。

目前“雙規”已經成為法律和黨內規章授權紀檢和監察機關在查處違反黨紀、政紀案件時可以使用的一項組織措施。應用這一措施，紀檢和監察部門查處了一大批案件，令腐敗分子聞風喪膽。而“雙規。的威懾力，在很大程度上恰恰來自其超常規性。“雙規”的調查不同於檢察機關的詢問和調查，更不同於法院的公開審理。比如在“雙規。期間，被調查物件不得於外界聯絡，也不能聘請律師，不能查閱案卷。因此他不瞭解自己的違紀違法問題中哪些已經被調查者掌握瞭解，自己的哪些同夥已經反戈一擊。這種資訊的不對稱使被調查物件處於一種劣勢地位。而具有豐富辦案經驗的人員就會利用這種優勢，從證據上、政治上、心理上精心設計，從中查詢其弱點和破綻，予以突破。

“小雙規”制度的超常規性，也體現在期限方面。相關規章規定。“案件調查的時限為三個月，必要時可延長一個月。案情重大或複雜的案件，在延長期內仍不能查結的，可報經立案機關批准後延長調查時間這意味著在實際操作中”雙規”的期限是由相關調查組和其主管機關自行掌握的，而沒有硬性規定。也因此，“雙規”成為黨組織內部涉及黨員人身自由的最為嚴厲的強制手段。

這些超常規性，是“雙規。的特殊力量所在，但是