第6部分(第3/4 頁)

其意。即捉俘虜而詰之，始知清人知敗北掛白旗乞降之例，以白旗無覓處，遂代以包足白布。清兵之弱，於此可見。”

“日軍三路進攻，由平壤直搗蓋平，由旅順陷牛莊、營口，遼東全部皆為日有。海軍自擊沉丁汝昌四艦後，黃海上之管制權亦均屬日。翌年攻陷威海衛，丁汝昌乞降，仰藥自盡。山東半島亦為日有。”（〔日〕佐藤鐵治郎《袁世凱》

第一章第六節）

時日謀攻臺灣及澎湖列島，又任小松宮彰仁親王為大總督，將大舉而北衝清京。清派李鴻章為全權大臣，詣馬關議和。此日清戰爭之概略也。

“初，鴻章籌海防十餘年，練軍簡器，外人震其名，謂非用師逾十萬，不能攻旅順，取天津、威海。故俄、法之警，皆知有備而退。至是，中興諸臣及湘淮軍名將皆老死，鮮有存者。鴻章深知將士多不可恃，器械缺乏不應用，方設謀解紛難，而國人以為北洋海軍信可恃，爭起言戰，廷議遂銳意用兵。初敗於牙山，繼敗於平壤，日本乘勝內侵，連陷九連、鳳凰諸城，大連、旅順相繼失。復據威海衛、劉公島，奪我兵艦，海軍覆喪殆盡。於是議者交咎鴻章，褫其職，以王文韶代督直隸，命鴻章往日本議和。二十一年二月，抵馬關，與日本全權大臣伊藤博文、陸奧宗光議，多要挾。鴻章遇刺傷面，創甚，而言論自若，氣不少衰。日皇遣使慰問謝罪，卒以此結約解兵。會訂條款十二，割臺灣畀之，日本悉交還侵地。”（《清史稿》卷四一一）

“1895年4月，清政府派李鴻章到馬關，與日本政府所派全權代表伊藤博文講和。李鴻章與伊藤本是老對手。十年前的天津會議，李鴻章雖然吃了一場啞巴虧，但他跟伊藤形式上還是平起平坐，對等會談。此時就不同了：一個是戰勝國的全權大臣，一個是敗兵之將；一個漫天討價，一個啞口無言。談判陷於僵局時，日本方面忽然跳出來一個冒失鬼，對準李鴻章打了一槍，打得他血流滿面，這才激起了世界輿論的公忿，一致譴責日本不配稱為當代法治之國。日本政府慌了手腳，不得不在形式上作出某些讓步，與清政府訂立了《馬關條約》。”

“條約簽定後，有人替李鴻章臉上貼金，說什麼這位忍辱負重的老中堂，用了自己的鮮血，換來戰勝國的寬大條件。這個條件究竟寬大到什麼程度呢？請看，清政府在條約裡承認日本對朝鮮的殖民統治，割讓了自己的神聖領土臺灣、澎湖和遼東半島；在中國內地加闢了沙市、重慶、杭州、蘇州四個通商口岸；中國允許日本臣民在中國內地開設工廠；允許日本船隻在中國內河自由航行。中國賠償日本戰費二億兩，按照中國四億人口計算，平均每人攤派半兩銀子。此外還有不少苛細專案，就不必一一列舉了。”（《袁世凱演義》）

第二節李鴻藻舉薦

袁世凱由韓歸清，鬱郁不自得，深怨李鴻章不用其謀，大不以李為然。雖有熱血滿腔，而大勢已去。時清有太傅李鴻藻，為袁父執。袁往謁，痛陳時事。

“李鴻藻，字蘭孫，直隸高陽人。咸豐二年進士，選庶吉士，授編修。”（《清史稿》卷四三六）

訾李鴻章舊制之軍隊腐敗，道我軍訓練之精，並自言駐韓功績。李重其才，遂向督辦軍務恭親王前道袁韜略。恭親王乃派袁充前敵營務處。時宋慶等已敗至田莊臺，望風而逃。清營舊制，營務處本無事之名目，加以前敵諸統將官職多大於袁數倍。清之政界，素以位高為尊，才能非所計也。鹹輕視袁。依當時清軍隊之潰弱狀態，及軍械餉需之情形，雖任袁世凱以重職，亦無能為也。不特一袁世凱，即千百袁世凱又何從補救？故袁雖在前敵，亦無所設施。及日清和議成，清之兵隊解散，袁世凱仍舊賦閒。李鴻章自此遂成全國之公敵，欲食其肉寢其皮者頗不乏人，即素知李之西太后亦為眾口所惑，李遂去位。而袁世凱更無棲止矣。

光緒二十一年四月，日清和議成後，清全權大臣李鴻章與日全權大臣伊藤博文及陸奧宗光坐談。李謂人材難得。伊藤問李曰：“袁世凱現任何事？”李曰：“小差事無足重輕。”伊曰：“以袁世凱之才，僅任無足重輕小事，無怪無人才也。”李之書記遂記入李日記中。豈知一語閒談，遂影響於袁世凱者不淺。

“有人傳說，馬關議和時，日本代表伊藤博文曾向李鴻章問及袁世凱的近況，於是又有人替袁捧場，說什麼‘日本人如此重視袁世凱，可見此人必有非常之才’。以上這些話題，在北京廣泛流傳，於是軍機大臣翁同龢、李鴻藻、榮祿等也都稱讚袁世凱‘通曉戎機，才堪大用’。隨後清政府降旨叫袁留在北京，聽候督辦軍務處差委。