第20部分(第3/4 頁)

復等因。諮達國會以後，展轉遷延，遲遲不議，懸案以至今日，而時局艱危，又非四五月前之比。本大總統內審吾國之現情，外察世界之趨勢，竊以為民國草創，根本大法，雖不能不取法於共和先進諸國，而事事削足適履，究其實，或將以利吾國者始，而害吾國者終，福吾民者求，而禍吾民者應。治亂興亡，各國憲史，具有前車；民國初基，敢忘殷鑑？故為目前建設國家計，根本法上之關係，宜有兩種時期，蓋增修《約法》為一時期，制定憲法又為一時期。質言之：則施行《約法》為一時期，而施行憲法，當別為一時期也。增修《約法》與施行《約法》，既應別為一時期，則第一要義之所在，當知施行《約法》，為國家開創時代之所有事，即與施行憲法為國家守成時代之所有事者，截然不同。夫以吾國領土之廣，人民之眾，國家之財政，人民之生計，復日趨於困窮；加以紀綱廢墜，法制凌雜，行政之秩序，既紛若亂絲，地方之情形，尤危若累卵。積以上種種險象，幾於不可終日。而溯厥由來，仍無非《約法》上行政權薄弱之所致。惟事關改造國家根本大法，未便以本大總統一得之愚，拘束眾議。約法會議議員諸君，或深通治術，或學有專長，代表人民，依法膺選，以視南京參議院議員之由少數各省長官倉卒指任者，其慎重苟簡，相去倍蓰，必能外瞻內矚，因民國開創時代之所宜，折衷至當。勒為成規，俾政府與國民共相遵守。相應依照《臨時約法》之規定，將增修大綱匯案提出，諮請約法會議開會討論。如荷贊同此項增修約法案，即由約法會議起草議決，事關緊急，尚希速議見覆等因。此本大總統匯提增修約法大綱之情形也。

四月三十日，接準約法會議諮覆文開：準大總統諮交增修《約法》大綱案，歷敘《臨時約法》亟須增修之理由，複列舉增修之綱要，並宣告如荷贊同，即由約法會議起草議決等因。本會議當將大總統提出增修《約法》大綱案，列入議事日程，開會討論，決定先付審查，由議長依照議事規則，指任議員馬良、那彥圖、嚴復、王揖唐、王劭廉、鄧熔、王丕熙、傅增湘、許世英、李湛陽、陳瀛州、關冕鈞、莊蘊寬、趙惟熙、曾彝進等十五人為審查員。審查會迭次討論結果，對於增修《約法》大綱，一致贊成，具書報告。本會議即經開會討論，審查報告成立後，復由議長依照議事規則，指任議員施愚、顧鰲、黎淵、程樹德、鄧熔、王世激、夏壽田等七人為起草員。旋準諮開，擬將優待等條件增入約法，確定效力等因，亦經開會討論，並由議長依照議事規則，指任議員寶熙、那彥圖、阿旺根、敦江曲達、結噶拉增、夏壽田、劉心源、賈耕、嚴天駿、王世澄、王祖同、王樹枬、梁士詒、秋桐豫、邵章等十五人為審查員，審查報告到會，決定併案起草。草案提出後，本會議當將《中華民國約法》增修案提交大會討論，大體決定仍付審查。續由議長依照議事規則，指任議員嚴復、王揖唐、梁士詒、曾彝進、許世英、陳瀛州、龍建章、朱文劭、張國溶、王印川、李榘、舒禮鑑、汪涵、王學曾、張其鏗等十五人為審查員，迭次詳悉審查，分別修正，具書報告。接開讀會，計議定《中華民國約法》都十章，共六十八條。於中華民國三年四月二十九日依照議事規則之規定，開三讀會，即於是日全體議決。

查《約法會議組織條例》第十七條，載約法會議議決事件，諮由大總統公佈等語，茲合將本會議議決之《中華民國約法》全文，諮請大總統公佈，並撮舉此次本會議全體議員對於增修《約法》之意見，掬誠為我大總統反覆言之。夫國法者，社會心理之所胚胎，而社會共同之心理，又純由一國之歷史地理風俗習慣所鑄造而成，制定國法而與一國之歷史地理風俗習慣過相違反，則華雨箕風之未協，勢將南轅北轍而無功。由是之故，所以世界國家，無論國體有何異同，而其根本法絕未有能與他國勉強一致者。君主國家無論矣，即同為共和國，而法之憲法不與葡同，美之憲法不與墨同。何者？其沿革異也。以同處一洲之國，削足適履，尚且不能，而況於遠隔萬里，其歷史地理風俗習慣迥不相侔者乎？我中華民國自《臨時約法》施行以來，障礙環生，未遑列舉，雖對人關係之說，無實據之可憑，而違反國民共同之心理，則實無可為諱。今於情見勢絀之餘，為亡羊補牢之舉，痛定思痛，豈容再誤？故本會議此次增修約法主旨所在，不外力謀國權之統一，以期鞏固國家之基礎。但求於統治組織無所變更，而於統治作用，則必求適合於國情國勢，不敢附和苟同。蓋《中華民國約法》之增修，實應表示國家制度之特性，非可剿襲成文，數典而忘其祖也！

查中國有歷史數千年，治亂興