第50部分(第3/4 頁)

國損失了“列剋星敦”號航母，“約克城”號航母重傷。

但是美國軍報上卻寫著“我們取得了一場前所未有的勝利”，而美國總統羅斯福也認為。只要能夠以2：1的傷亡比例結束戰鬥，美國就是勝利的。因為美國地造船能力是日本的四倍以上。而另一個事實也應證這一觀點，珊瑚海海戰結束後，同樣是重傷失去作戰能力的兩艘航母。“翔鶴”號因為日本本土可以為大型航母提供修復的船臺太少，結果未能參加隨後地中途島戰役，而約克城號幾乎在美國東海岸的任何大型船廠裡進行修復。結果回到港口僅用了七十二小時就完成了基本修復。並最終成為美軍在中途島戰役的一支奇兵。讓日本海軍遭遇了“決定性的敗仗”。

由此可以體現工業實力在一場大規模戰爭中起到地決定性作用，沒有哪個國家能在那樣的世界大戰中一直保持不敗。即使兩個星期滅亡波蘭，三個月打敗法國的德意志第三帝國也做不到，最終大家還得比拼誰造地飛機、坦克多，誰建造軍艦、潛艇地速度快。

對於起步階段如何發展一個國家地重工業，關緒清曾結合各個國家的經驗以及後世地一些研究做過深入的思考。這裡面不乏快速而成功的例子，比如像十月革命後的蘇聯和明治維新後的日本。關緒清從中總結出了三條非常寶貴的經驗，其一，是企業規模，十個零散分佈的小工廠，不如一個同等規模的集團，只有大規模的集團才具備國際影響力和競爭力，另外，大規模的工業集團往往成為一個行業技術、制度的標杆，帶動整個行業的發展，而比起零星建設，集中建設的大規模工業集團更加能夠提高人才利用的效率，避免惡性競爭導致的內耗和重複建設形成的浪費。大規模的工業集團往往是一個國家工業實力的集中體現，就像曾經有人說過，只要中國能打造成一個西門子、一個克虜伯，就實現了現代化。這話固然有以偏概全之嫌，但也說出了這一個道理。

而第二條重要的經驗是國家政策。大型工業集團也不是從天上掉下來，都是透過一步一個腳印發展而來，除了資金、人才、技術的積累，海量的訂單也是其擴大規模的原動力。這就離不開兩大政策，一個是地區傾斜化政策，另一個是產業傾斜化政策；地區傾斜化政策很好理解，只需想一下後世鄧爺爺在南海畫下的那個圈，便可知一二，那就是典型的地區傾斜化政策，企業要發展就需要圈地擴大規模，需要便利的公路、鐵路交通條件，需要稅收、人才錄用等政策上的扶持。而產業傾斜化政策可以這樣理解，人力有時而窮，國家也是如此，不論是資金、技術還是人才的儲備，都是有一個限度，如果把他們平均分配在各個行業上，結果可能是所有行業都平平碌碌，一事無成，尤其像中國這種資金缺乏，教育條件落後，基礎條件薄弱，人才儲備水平低下的國家，只能“集中力量辦大事”，將資金、人才投入到一些具備發展優勢、擁有發展潛力的行業中去，在短時間內把這個行業做大做強。執行產業傾斜化政策最成功的例子是日本，在明治維新之前，日本同樣是封閉落後，國內大量黃金被套取流失，資金、人才儲備比之當時的中國還遠遠不如，但日本人明顯懂得工業發展不在於多，而在於精，根據其島國多優良海灣的情況，自十九世紀六十年代開始就集中力量發展造船行業。其國內幾乎所有工業地發展都是為造船工業服務的，而資金和人才也幾乎都投入到了這上面，使得日本的造船工業在短短二三十年時間從矇昧狀態一下跨越到可以建造世界先進軍艦的水平；而之後二十世紀二十年代由汽車工業帶動的第二次經濟飛躍，二次世界大戰結束後由電子工業帶動的第三次經濟飛躍都是日本始終貫徹產業傾斜化政策的結果。

第三條重要的經驗是經濟體制。這裡的經濟體制不是指計劃經濟還是市場經濟，而是指企業和政府之間地關係。地區傾斜化和產業傾斜化也並非完全沒有弊病，以當年的蘇聯為例，因為十月革命後險惡的國際形勢，當時蘇聯政府把工業發展重心放在了以軍事工業為主的重工業領域，並因此取得了長足地進步。為後來在不利條件下擊敗強大的德軍打下了堅實的基礎。只是產業傾斜化政策的實施，勢必使得政府參與到企業地運營中，就其本身而言，實際是一種違背市場規律的行為。蘇聯的許多重工業企業在後期由於過分依賴政府對企業的扶持和領導，喪失了企業地獨立性和市場自主性，導致企業運營僵化，企業員工缺乏主動性。產品的研發與市場需要背道而馳，這就是由於經濟體質造成的。歷史已經證明，在政府強力干預下，忽視人才主動性、違背市場規律地國有型企業是難以成功地。歷史上許多有識之士就意識到