第74部分(第3/4 頁)

與江充相善。及充敗衛太子，何羅弟通用誅太子時力戰得封侯。後上知太子冤，乃夷滅充宗族黨羽。�

何羅兄弟懼及，遂謀為逆。日磾視其志意非常，心疑之，陰獨察其動靜，與俱上下。何羅亦覺日磾意，以故久不得發。�

是時上行幸林光宮，日磾小疾臥廬，何羅與通及小弟安成矯制夜出，共殺使者，發兵。�

明旦，上未起，何羅從外入，日磾心動，立入，坐內戶下。何羅袖白刃從東廂上，見日磾，色變，走趨臥內。日磾得抱何羅，圍住曰：馬何羅反。上驚起，擒之。］�

7月，削燕王旦三縣。�

是月，欲立少子劉弗陵為太子。因其年小母少，恐重演呂后專權故事，乃先賜弗陵母趙婕妤死。�

［《漢書·外戚傳》：“鉤弋子年五六歲，壯大多知，上常言‘類我’，又感其生與眾異，甚奇愛之，心欲立焉。］�

［清儒杭世駿以為無殺鉤弋事：�

“常疑漢武殺鉤弋事不可解。以為雄猜之主，不近人情事亦有之者。考之《西京雜記》鉤弋夫人從事甘泉，告上曰：‘妾相運為陛下生一男，年十七。妾當死，今必死於此，不得為矣。願自愛。’言終而卒。香聞十餘里，因葬雲陵。上哀悼之，發冢開視，惟衣履存，乃為起通靈臺於甘泉。］�

是歲，使黃門畫周公負成王朝諸侯圖，以賜霍光。��

後二年（B87，甲午）70歲。�

正月，朝諸侯於甘泉宮。賜宗室。�

司馬遷失官，後失蹤（遁隱？）。（說詳王國維《太史公行年考》。）�

遷遺一女，適平通侯楊敝。著《太史公記》百三十篇傳世，即《史記》。�

［王國維《太史公行年考》：�

“案史公卒年，絕不可考。……要之，史公卒年雖未可遽知，然視為與武帝相終始，當無大誤也。……今觀《史記》中最晚之記事，得信為出自公手者，唯《匈奴列傳》之李廣利降匈奴事徵和三年，餘皆出後人續補。］�

《後漢書·蔡邕傳》：“昔武帝不殺司馬遷，使作謗書，傳於後世。”�

［何按：關於司馬遷卒年，史無明文。�

但武帝未殺司馬遷，亦未禁燬其《太史公書》。疑馬遷之失蹤或遁隱與霍光有關。武帝死後，昭帝以幼衝之年臨帝位，大政託孤於霍光，霍光是去病之弟，衛皇后、衛太子及衛青宗親。他執政不久，即發動政變，黜奪田千秋、金日磾等託孤重臣的權力。又以勾結燕王謀反之可疑罪名逼死上官桀、桑弘羊等舊臣。霍光最終立衛太子之孫為宣帝，從而為衛氏家族全面平反。衛青生前與李廣有隙。司馬遷親近李氏家族，由於為李陵辨冤而獲罪，《史記》中明顯貶衛霍而揚李廣。所以霍光必不能容之。因此，司馬光在昭帝朝的神秘隱遁或失蹤，必然與霍光的柄政有直接關係。］�

［王鳴盛《十七史商榷》“子長遊蹤”條：�

“（司馬遷）既座刑，乃卒述黃帝至太初，則書成時，必六十餘矣。後為中書令，卒必在武帝之末。《參世家》末言參之五世孫宗以徵和二年坐太子死，即戾太子也。又田仁、任安二人皆坐戾太子事誅，而《史記田叔傳》及仁死事，且雲予與仁善，故述之。又《報安書》作於安下獄將論死之時。則‘巫蠱’之獄，戾太子之敗，遷固親見之。又四年，武帝崩，《漢書》本傳於《報任安書》後言遷卒，則在武帝末或更至昭帝也。］�

［由於司馬遷之死史籍缺乏明確記載，後人對其死因與卒年就產生了各種臆測。寫《漢書》的班固在為其作傳時已經搞不清楚，所以乾脆不記。東漢衛宏在《漢書舊儀注》中說：“司馬遷作《景帝本紀》，極言其短及武帝過，武帝怒而削擊之。後坐舉李陵，陵降匈奴，故下遷蠶室。有怨言，下獄死。”東晉葛洪在《西京雜記》中承襲衛說。王鳴盛在《十七史商榷》中對衛宏說提出質疑：“今觀《景紀》，絕不言其短。又遷下蠶室，在天漢三年，後為中書令，尊寵任職。其卒在昭帝初，距獲罪被刑蓋已十餘年矣，何得謂下蠶室，有怨言，下獄死乎？與情事全不合，皆非是。”�

漢武帝生平大事年表（50）

導演：胡玫　編劇：江奇濤

連載：漢武大帝 出版社： 作者：導演：胡玫　編劇：江奇濤

子長《史記》，全是憤激，雜以遊戲。以‘項羽本紀’列高祖之前，固為無禮，又不為惠帝立紀。至‘孝武本紀’，但述其神仙禱祠之事，而政令無聞焉。不過為文成、五利作一外傳耳