第12部分(第4/4 頁)

堂分成租冊（1754—1790），呈下降趨勢，平均實收額指數為70％左右（從早期的74％下降到七八十年代後的56％）；定額租冊，平均實收額指數為82％；

福建龍溪縣（1753—1799），平均實收額指數為71％；

福建閩清縣（1756—1799），平均實收額指數為62％。

4。十八世紀末：

直隸旗地中的八項旗租地，在十八世紀末已完數佔額徵數的三成到五成不等，平均為34％；

安徽祁門李姓亨嘉會租簿（1783—1800），趨勢有降有升，平均實收率約為78％；

歙縣亨嘉會分成租簿（1783—1800），趨勢不明顯，平均實收額指數為64％；

浙江嘉興某姓租冊（1784—1796），平均實收額指數為90％。

其中大多在八成以下，一些地方甚至只有五成、六成。可見地租佔單位面積產量的比重，即地租額，並不是一般所說的百分之五十，而不過百分之三十左右。在包括自耕農在內的全國糧食產量中，約佔百分之十二的，或更低一些。＇10＇

十八世紀中國民間社會經濟領域發生的這些變化不是偶然的，也與政府的政策及法律規定間有著某種關聯。

這種現象的達成，究竟是由於農民“鬥爭”，還是某種“情讓”（或所謂“道義經濟”），即傳統儒家理念作用的結果？抑或是市場上“交易雙方的一種日常性除錯”？對此還存在不同的意見和爭論，也很難給出一個斷然的回答。

換一個角度來看，如果說中國歷史上存在若干農民大起義（十八世紀幾乎沒有），同理，在日常生活中農民也可能有很多方法來對付地主，並由此漸漸修改了制度。我們不應把農民的這種能力，總與其行為的成果割裂開來。也不應把他們的形象理解為只是逆來順受，懦弱不堪。這，應該說是一種互動的結果，或是中國傳統社會的一種常態（用“日對仇讐”來形容這種關係並不妥當）。

依據張五常“佃農理論”的說法：隨著某一地主土地由個別佃戶向著更多的佃戶出租，同一地畝的