第19部分(第2/4 頁)

自身，他就接受汙穢和死亡，不再勞動：他逃避時間，讓生命的一切活動用於消耗。對人而言，超越必死的生命，透過時間確定自身並沒有什麼好處。我們在這條道路上尋找獨立，我們找到的只是謊言。但在失敗中，我們可以看到，一種更深刻的自由開始了，我們乾脆同意放棄，不是放棄超越的慾望，或許可以說是服從，為了超越而服從個體的形式。事實上，在那個拒絕死亡的人的死亡中，在那個厭惡性的人的快感中，出現的即便不是人為自己設想的長久的、固定的獨立，至少是激烈的時刻，在這個時刻，真正的自由以節日為條件：節日，迴歸自由，迴歸性混亂，迴歸令人揪心、令人發狂的死亡，節日，否定勞動及其產品的價值。

在此之前難以理解的是從動物到人的轉化得以完成的全部衝突。最終，這種轉化並非完全產生於基本的禁忌及勞動之中。居首要地位的失敗起到了推動作用；這種失敗不是不幸的結果，而是隨之而來的激烈衝突，是節日。

*巴塔耶的註釋：但是，還要說，這從來不是動物行為。動物從不說是否。如果說不好否，不可能稱是。說否的權力本身要存在，只需一個條件，就是說過一次否。只有在說了否時，才能額外獲得稱是的權力。所以應該從否定開始。動物對此漠不關心。要心甘情願地適應自然，應該做人。人總是犯錯誤，（劃掉：在尊嚴和清白方面）弄虛作假。

（第二章用來寫節日和色情的神聖基礎，構造總體性）

Ms。fo　Ⅳ　l2ter的結尾（接下來的頁數，直到第57頁，被標為Ⅳ6　2…42）。

Ff（Ⅳ13…19）之後： 5。神性意味著主體對客體的厭惡，主體與客體一道採取一種反抗的融合。*

——神性意味著主體對客體的厭惡（禁忌），它們不顧厭惡融合在一起（違反）。

當然，“一方面”，聖物是我在前一章（註釋：Ⅲ）所講的令人厭惡的東西：臭烘烘的、黏乎乎的、不著邊際的東西，糜集了生命，卻是死亡的象徵。這是處於熔點的自然，陷入死亡的自然，充滿腐敗的生命惡臭的自然（參見第83頁）。從此（怎麼樣？）我說過的聖物，不僅是我的身外之物，而且就是我本人，我與物接觸時的焦慮，而當我對物的厭惡消除時，這種厭惡在我身上融化了，我滿懷焦慮地迷失在自我之中。**只是在這個意義上，聖物才是我所談到的總體性，儘管我厭惡它，它還是主體與客體的融合。

為了闡明這些不和諧的關係，我將說明，聖物在這個意義上類似於色情物件，主體融入這個物件，物件也融入主體。即使色情與（純粹獸性的）性慾的關係相當於聖物與自然（與自然功能的自由）的關係，這種相似也無法精確地得以考察。這是因為，即使在一般意義而言的性慾中，也有分隔的時刻，隨之而來的是性交的時刻：動物通常彼此獨立地生活，然後融合的時刻來了。如果我們從整體上看待自然，那麼在動物與其周圍世界的關係中，沒有分開的時刻：動物全都迷失、淹沒在自然之中，它們從未像人那樣與自然區分開來，假如人遵守禁忌的話。反之，如果我談論總體性、融合，聖物和人，我僅僅是指其意義被分隔所決定的融合，這種分隔在融合之先，分隔的原因是厭惡。聖物產生於融合、交流的時候，這種交流是逆反的，突如其來的；它的意義來自對世界和世俗時間的反抗，在這個世界和世俗時間裡，已知物對那個它為之產生的人基本上是陌生的：一塊木頭，一顆石子，一件工具，可以表現為中性的、有無限用途的元素，但它們除了用途，就沒有意義了，它們是抽象物，毫無生機的東西，我與它們沒有任何共同之處。它們既不吸引我，也不令我厭惡。

*參見Ms（Ⅳ6　5）：如果我現在談論打擊和反擊的特徵（參見第82頁，最後幾行……）打擊和反擊反抗世俗世界的固有平靜（其後，被劃掉）這顯然是厭惡與慾望的協調，這種協調賦予神聖世界最神秘的特徵。（參見第83頁）。

**被刪除的第一版：這是處於熔點的自然，它陷入死亡，用腐敗培育預示著死亡之自主權的糜集的生命。但是，聖物不僅僅是客體，也是主體，也是焦慮，焦慮來自與主體融合的客體：只有在這個意義上，“另一方面”，聖物不僅是自然，也是主體，主體滿懷焦慮，沉溺於自然。

越是仔細觀察，這種區分越是重要，隨後，同一範疇的差別非常微妙地出現在分隔色情與性的距離中。

如我所認為的，色情是一種神聖的形式，這沒什麼令人驚奇的。

神聖與犧牲