第16部分(第2/4 頁)

史的判斷的“淡漠”，這樣一種判斷與某些觀點有聯絡，這些觀點完全不同於無保留地參加鬥爭的人所持的觀點。這絲毫不意味著那些參加鬥爭的人的觀點在我看來是無意義的。但是這些觀點的意義不過是它們的對立派歸於它們的。鬥爭的解決方法是在內部角度之外提出的：在這個意義上，兩個陣營都有錯誤：維護者保衛無法防禦的立場，其他人攻擊無懈可擊的立場。相反，我們無力反對生活水平平均化。我們也無法將生產活動的意義約簡為功利性。一切活動的意義都在其有用價值之外，但是隻要我們對鬥爭的觀點執迷不悟，我們就無視這一點。

我們生活的環境甚至在這一點上顯示了精確的已知條件。在一切方面，鬥爭只能在一個條件下真正地做出判決，即失效，不再堅持到底。如果歷史的終結應該擺脫目前這些動盪的束縛，這是以惟一有可能保證它的緩解為條件的。不可避免地在毀滅基礎上獲得的一種勝利，認可了勝利的一方可能賴以存在的無知。如果人類的變遷中止了，如果他們避免一種最終勝利的粗俗的愚蠢，歷史將只有一個最終它可以達到的目的……不了了之。

我們無法在鬥爭中發現一種有堅實基礎的真實：在鬥爭中，我們從來只看到事物的一部分，甚至有悖於保持現狀願望的活動也有其特殊價值。相反，當我們遠離鬥爭的一切理由，達到完滿時刻的時候，我們才知道無法超越，我們才有權將這個只能被迴避的終結賦予歷史運動。

這一點最終清楚地體現在我這本書——及其後面的結束語中。

加入政治鬥爭的人永遠無法服從色情的真實。進行色情活動總是以消耗用於鬥爭的力量為代價的。但是那些無視他們自身所釋放的殘酷力量的盲目的人是怎麼想的呢？至少我們可以肯定他們在撒謊。但我們無法以任何方式以我們的指令代替他們的指令。我們從一種方向中期待不到任何東西。我們希望的只有緩解，在緩解中可以讓人聽到一種來自內心的智慧。當然，這樣的智慧是一種挑戰。但是，我們怎麼不能向這個世界發出挑戰，向它提出它所需要的緩解建議？這隻有藉助瘋狂的方式，無視狂暴的言語，遠離預言式的動盪才能實現；這隻有在無視政治的情況下才能實現。

另外，無論如何都到了以精神才能即一種譏諷、一種計謀、一種無幻想的泰然，來對抗這個謊言的世界的時候了。因為，如果想到我們要毀滅，我們就會快樂地行事，不詛咒，不預卜未來。我們不是尋求一種休憩。如果世界執意要爆炸，或許惟有我們是賦予它這種權利的人，於此同時，我們給了自己白費口舌的權利。

？

『說明與註釋』

這部未出版的手稿被指定為《色情》（L'　Erotisme）草稿（子夜出版社，1957年）中的“1951年版本”，無疑，它繼《消耗》（La　Consumation）之後，起草於1950～1951年冬到1951年夏。參見O。C。t。Ⅷ，《那受詛咒的》（La　Part　Mau…dite），第471頁。

我們不知道手稿出於什麼理由（不滿意，生病……）沒有完成。

第二部分（“亂倫的禁忌”）曾以“亂倫與從動物到人的轉化”（L'　inceste　etle　passage　de　l'　animal à　l'　homme）為題刊登（《批評》44，1951年1月，第43～61頁）。它沒做多少修改，收入《色情》＇“研究Ⅳ：亂倫之謎”（Etude　Ⅳ：L'　énigmede　l'　inceste）＇。

第六部分的Ⅰ和Ⅱ章（“個體的愛，神聖的愛”）曾登載於《陰暗的博特熱》（Botteghe　Ohscure）Ⅷ（付梓：1951年11月），改動很大，題目為“一個人的愛”（L'　amour　d'　un　étre　mortel）。——參見附錄，第496頁。

第六部分的Ⅲ章（“無限的色情”），區域性參照了這篇文章：《幸福、色情與文學Ⅱ》（Le　bonheur，L'　érohsme　et　la　littérature）；《批評》36，1949年5月，第401～411頁，《論莫里斯…布朗肖：洛特雷阿蒙與薩德》（Sur　Maunse　Blanchol：Lautréamont　et　sade），子夜出版社，1949年，此文將被收入《色情》＇“研究Ⅱ：薩德的自主之人”（Etude　Ⅱ：L'　homme　souverain　de　sade）＇。作者一度放棄《色情史》，後來