第28部分(第3/4 頁)

們給她的火熱情書；當然鴉片戰爭時射向虎門炮臺的也不是一發發的炮彈，而是成捆的弓箭和粗壯的投槍。

但世人也許並不知道，中華民族在這四項偉大的發明之外，還有一項更偉大的發明，那就是中華的國粹中醫學。如果要說意義的話，也許中醫學對未來人類的貢獻要遠遠大於前四項發明，因為它將是人類告別純物質文明，走向新文明模式的一座橋樑、一座里程碑。

在本世紀初期以前，古老的中醫學儘管有無數的病例可以證明其有無比的價值，但在有些方面不完全符合現代西方科學的〃規則〃，故而被排斥在科學的大門之外。這也難怪，用現代科學是無法規範中醫學的。舉一個簡單的例子，你說中醫是內科還是外科？如果說它是內科，可中醫往往離不開推拿與針灸；如果說它是外科吧，可中醫又涉及湯劑。這就讓那些辦事很認真的外國人感到為難，因為西方基本上沒有內科外科混為一體的醫學模式，怎麼看中醫也不符合規則，美國就規定：凡進行針灸的，必須有外科行醫執照。

另一方面，中醫從頭到腳散發著西方人不能忍受的迷信氣味。例如，明代大醫學家張介賓就說：〃是以《易》之書，一言一字，皆藏醫學之指南，一象一爻，鹹寓尊生之心鑑、〃而且中醫普遍有〃醫者，《易》也〃的說法。《易》是什麼呢？它就是《易經》啊！說起《易經》，那可是了不得的，現在許多人都認為這是一部卜巫之書，就是從前巫師用的經典之作，是徹頭徹尾的迷信。再看中醫的架式，治病先要望、聞、問、切，望是什麼，了就是相面順，中醫滿嘴的精氣、陰陽，西方人就是想破了腦袋也不會知道究竟是什麼意思，而且這類詞句絕對是不能翻譯的。於是，如來承認了中醫，那無疑要承認許多稀奇古怪的理論，而這些理論在西方人看來又散發著迷信的臭氣。

中醫學還有一個特點令西方科學不滿意，那就是它的經驗性，或者說它的主觀性。中醫的醫就是〃意〃，這個意有很強烈的主觀意志性。比如，像把脈這種事，那就全憑經驗，同樣的浮脈或洪脈，它主什麼病，雖然有一些醫書的根據，但更多的卻是憑經驗，憑感覺，這裡面玄妙得很，只可心領神會，卻不可言傳語達。這與西方實證性的規則是不相符的。

更成問題的是關於中醫的來源問題。西醫學的源頭有一條十分清晰的脈絡可尋找，它是來源於生理解剖學。而中醫的來源卻沒有人能夠說清楚，有人說，中醫是中華民族幾千年在勞動過程中積累而成的。比如說，有一個人上山割破了手，他偶爾抓起一把草按上去，鮮血馬上不流了，所以知道此草有止血的功能等等。但這個解釋很難令人信服，最主要的是它沒有實證性，因此當然很難被西方現代科學接受。

西方現代科學不承認中醫學那該怎麼辦呢？中國人採取了兩種方法。第一種是把中醫的理論猛勁往西醫上靠，你不是不理解什麼是經絡嗎？那好辦，我把經絡說成是血液迴圈系統或神經系統不就行了嗎？第二種是把中藥還原成化學成分，你不是不懂中醫的湯劑嗎？那也好辦，我把湯劑還原成你知道的普通化學分子式。許多人給這種方法起了一個好聽的名字叫〃中西醫結合〃，實際上，這樣結合出來的東西很可能是非驢非馬的怪物。

比如說，近幾十年我們發明了中醫化學，即用化學檢測的方法來研究中藥成分。也就是說，把中醫最終還原為西醫學，將草木、動物、植物、礦物質等中藥最終以化學分子式來體現。這種方法合適嗎？化學的配方可以完全還原中成藥的療效嗎？如果能，那也就無所謂中醫和西醫了。中國人用這種方法試圖彌補中藥藥理的想法很可能是大錯而特錯，這對中藥根本於事無補，甚至我們是在出賣自己的醫學。

舉個簡單的例子，中醫有一劑〃當歸補血湯〃，用黃芪和當歸組方，它是根據中醫〃有形之血不能速生〃，而〃生於無形之氣〃的原理，實際上並不是補血而是補氣。如果要用化學檢測的方法來說明藥理，那麼你就必須解釋什麼是〃氣〃，這個〃氣〃相對應的是西醫中的哪個東西，這個〃氣〃與血又有什麼重要的關係，黃芪中哪一種化學成分與〃氣〃的哪一個部分發生作用。如果解釋不了〃氣〃，那麼即使把當歸和黃芪的化學成分分析得再清楚，同樣無法說明中藥的藥理。

大家知道，中醫的單方並不多，在實際中使用的大多是複方，《黃帝內經》載方13，《傷寒論》載方113，《本草綱目》載方11000，絕大多數都是複方。中藥的複方是按君、臣、佐、使配伍而成。複方的配合，治病只是一個目的，更重要的是調節陰陽平衡，扶持正氣。