第59部分(第2/4 頁)

吳之學者多宗師之。今得其所著《七書講義》於學舍間。〃由此可知，《施氏七書講義》問世之後，影響較大，曾作為學習兵學的教材而流傳於當時的學校中。福州別稱三山，但查有關工具書，未見有施子美其人，且我國地名為三山者不止一處，故其裡籍不可遽定。日本文久３年刊本之江伯虎序後署〃貞禡壬午〃，〃貞禡〃為金宣宗年號，故也有人認為施氏為金人。據查年表，金宣宗貞禡年間並無壬午之年，金宣宗元光元年為壬午年（宋嘉定十五年，１２２２年），說明《施氏七書講義》成書於公元１２２２年以前。

《施氏七書講義》四十二卷，內容包括《孫子》、《吳子》、《司馬法》、《尉繚子》、《黃石公三略》、《六韜》、《唐太宗問對》等七部兵書的原文和註釋。七部書的註釋體例基本一致。

書前都有解題，概述作者、成書、存佚等情況，如《司馬法》解題：〃《司馬法》出於何時？當威王之世，大放穰苴之法以用兵，而諸侯朝齊。威王使大夫追論古司馬法，而附穰苴於其中，號曰《司馬穰苴兵法》。穰苴在齊司馬也，因號為司馬穰苴，故其書曰《司馬法》。今考其書，有春秋之法，有振旅治兵之法，有發之九禁之法，是皆得於古司馬遺意也。嘗考之藝文志，曰：古司馬法得百三十篇。今所存者五，何者？

歷世既久，簡編殘缺，而為後世之所刪定。學者能於五篇之中而攻之，亦足以發矣。不然，雖多亦奚以為。〃另外，《孫子》十三篇和《尉繚子》的《天官》篇也有解題，概述本篇主要思想。

《施氏七書講義》均採用分段註釋的方法。每段先解釋文意，後引史實相參證，史論結合，比較有說服力，如對《孫子·始計》中〃故能而示之不能，用而示之不用〃的解釋：〃此言制敵之機，不可不密也。吾本能矣，而示以不能，彼必以吾為不能，而不吾敵（注：不以我為敵手），吾乃可以施其能。吾欲用矣，而示以不用，彼必以吾為不用，而不吾備（注：不防備我），吾乃可以施其用。李牧收堡雁門，匈奴以為怯；韓信半渡而走，龍且以為怯，是皆能而示之以不能也。

班超欲擊莎車，詭說散去；裴行儉欲襲都支，偽示間暇，是皆用而示之以不之用也。〃《施氏七書講義》不僅引用其他文獻如《管子》、《老子》等進行註釋，而且注意引用七書中的相同觀點進行解說，如引《三略》中的〃與眾同好靡不成〃解釋《孫子》的〃令民與上同意，可與之死，可與之生，而不畏危也〃；引《孫子》的〃兵者國之大事，存亡之道〃解釋《三略》的〃將者國之命也，將能制勝，則國家安定〃等等。這樣，不僅便於理解原文，而且便於讀者瞭解七書之間的繼承發展關係。

《施氏七書講義》注意吸收前人的研究成果，但不盲從，有肯定也有批評，如對《孫子》〃道〃的解釋就批評了曹操的解釋，肯定了杜佑的解釋：〃道者何？曹公曰導之以教令，恐未足以盡之也。杜佑《通典》釋道曰德化，此說是也。〃對有爭議的問題，不輕易下結論，而是擺出不同的說法，闡明自己的意見，如對《司馬法》〃權出於戰，不出於中人〃的解釋，首先指出：〃中人有二說，一曰：中人執中者也。一曰：中人者宦人也。宦者之說如唐使宦者監軍容是也。執中者如孟子所謂執中無權猶執一也。〃然後闡述自己的看法：〃中人之所為，守一而不知變，是孔子所謂未可與權之也。權變之道，實出於戰，豈守一不變之中人所能為哉！此湯武之所以興，漢高祖、唐太宗之所以起。戰為有權，中人豈知所謂權！此泓之戰，宋襄所以敗；井陘之役，陳餘所以死，皆中人之所為，不足以言戰之權也。〃當然，此書中也有一些地方因襲傳統錯誤的觀點，如認為《三略》為姜太公著作等。

《施氏七書講義》是第一部將《武經七書》作為一個整體統一註釋的兵書，在兵書編纂史上佔有一定地位。它作為兵學教材，內容豐富，在當時比較通俗易懂，對傳播軍事知識有積極作用。

《施氏七書講義》為江伯虎得到後，〃於是鋟木以廣其傳〃（江伯虎序）。這說明此書曾有宋刊本問世。然而，在我國，不僅宋刊本早已不得見，而且此後未見刻印，僅在明代《文淵閣書目》中見到一條〃武經七書講義一部二冊闕〃的記載。宋刊本傳到日本以後，日本建治２年（１２７６年）武將北條實時曾命其子北條顯時抄寫，即所謂〃金澤文庫〃抄本，是目前所知最早的抄本。所據底本宋刊本在日本也已亡佚。北條實時是〃金澤文庫〃的創立者，北條滅亡後，藏書散佚。至近代，曾蒐集到〃金澤文庫〃《施氏七書講義》抄本殘卷。在日本，宋刊本和〃金