第47部分(第2/4 頁)

其親，援桴鼓之急則忘其身是也。善將者如此，故百戰而百勝。事有出於意外，則身雖殞而名不泯。〃並認為李陵是〃輕敵而寡謀，所以敗也。重死而偷生，所以降也。〃５．反對貪小利邀近效。戴氏認為，〃良將不貪小利而邀近效〃，〃貪小利者不足於成大功，邀近效者不足於圖遠略。重國體，愛民命，戢兵鋒，畜士氣，時出而用之，伐謀伐交，折衝尊俎，無知名，無勇功，而智者、勇者莫能加焉。以我之佚待彼之勞，以我之銳乘彼之惰，有所不舉，舉必克矣。〃６．在作戰指導上，主張以強擊弱，穩操全勝。該書指出：〃善用兵者，必先料敵之強弱，強則避之，所以挫其銳也。弱則取之，所以乘其弊也。挫其銳而乘其弊，然後可以收其全勝之功，小而用於一陣，大而用於天下，莫不盡然。〃並且認為以弱擊強為不得已，不是兵家的常法，〃以弱敵強，如周瑜之與曹操，謝玄之於苻堅，是皆迫於不得已而鬥，非兵家之常法也。〃７．主張學習兵法，反對拘泥兵法。戴氏針對霍去病〃顧方略何如耳，不在學古兵法〃的說法，指出〃使去病之言為然，孫吳之書宜投諸火，何乃世傳而代習耶。蓋兵法其來者尚矣。〃〃兵法不可不學。〃同時又指出：〃雖然兵法不可不學也，學兵法而不達其意，亦不可也。〃趙括讀父書而兵敗，不是兵法的罪過，而是趙括死讀兵書未達其意的結果。

《將鑑論斷》是一部史論結合的名將傳類兵書，與同類兵書相比，以評論將帥得失見長。但全書以儒家正統思想衡量將帥功過是非，〃尚仁義，賤權謀，尊儒者，抑武臣〃（《四庫全書總目提要》），許多觀點失之偏頗，甚或錯誤。

《將鑑論斷》原有宋刊本，《四庫全書總目提要·子部·兵家類存目》著錄的兩淮鹽政採進本即為〃宋麻沙版〃，今不得見。元代有至正乙巳（１３６５年）重刻本，元泰定進士楊維禎為該本作序，序言說：〃今二百餘年，而我右轄張公得其書於吳興，以其論裁不謬於理，而深有警勸於人，命工錄其本而鋟諸梓，將以分示諸校。編成，遣使馳書雲間，徵餘一言以為序。〃說明該書在元代曾被官方刊行，分發給將校。明代有武定侯郭勳重刻本，前有正德十年（１５１５年）達賓序。清康熙三十年（１６９１年）朝鮮以至正本翻刻。中國科學院圖書館藏有此本，首冊封面題〃東陽家藏〃，最後一頁題〃慶尚道鹹昌縣芝山裡虎嚴材〃。現存本還有明刻本殘卷（存一至四卷）和明抄本。

第四節古今將略

《明史．藝文志》、黃虞稷《千頃堂書目》均著錄為明馮孜撰。馮孜，字原泉，桐鄉（今浙江省嘉興地區）人，明隆慶戊辰（１５６８年）進士，官至湖廣佈政使。但後來的刊本改題為馮時寧以一甫撰，前有李維楨寫的序言，亦稱馮時寧所撰。李維楨與馮孜同登明隆慶戊辰（１５６８年）進士，並在序言中稱時寧為〃年侄〃，照理不會有誤。然與《明史．藝文志》和《千頃堂書目》有矛盾。對此矛盾，馮孜的六世孫馮浩作了解釋。他在為本書寫的跋語中稱：孜生三子，次子曰時寧，孜歿時僅六歲，及年漸長，忽有志習武，乃妄竊父書，鑿改己名，且求父之同年李維楨為序。維楨詭隨徇物，竟不為之是正。此話出自馮氏子孫，當必有據，《明史．藝文志》、《千頃堂書目》著錄為確，此書實為馮孜所撰。

《古今將略》是關於將帥用兵方略的兵書。從史書中選輯了自上古至明朝以戰功顯著的將帥的用兵事蹟，並對照其用兵思想從《武經七書》中摘取相應的文句附在事蹟之後，作為佐證。〃是書紀其人則名震而士思慕，敘其績則事核而士思奮，證以法則言有據，而士無敢矯誣。〃（李維楨序）

《古今將略》四卷，以朝代為序分為元、亨、利、貞四集，各集篇目如下：

元集（卷一）：五帝、夏、商、周、春秋、戰國、秦、漢。

亨集（卷二）：三國、晉、南北朝、隋。

利集（卷三）：唐、五代、宋、元。

貞集（卷四）：國朝（明朝）。

《古今將略》在內容選錄和編排上有如下幾個特點：一是有明顯的封建正統思想，對於商湯放桀，武王伐紂，王莽篡漢、安史反唐等事例均不予收錄。二是雖名為〃將略〃，但不侷限於將帥事蹟，而對有雄才大略的明君賢主如漢、唐、宋、明創業中興之主，以及能運籌帷幄的文臣如寇準、范仲淹等也予收錄。三是選錄以制勝的正面事例為主，但也適當選錄一些失敗的反面事例，以為鑑戒，〃間有籌畫未當，節制罔遵，而偶遭挫衄者，亦錄其一二，以為明鑑，俾臨敵知所警戒。〃（《古今將略凡例》）四是以人列