第19部分(第3/4 頁)

認為〃教得其道，則士樂為用；教不得法，雖朝督暮責，無益於事矣〃。

強調根據部隊的不同特點進行教練，〃漢戍宜自為一法，蕃落宜自為一法，教習各異，勿使混同。〃它還提出了由單兵到小分隊，由小分隊到大部隊的訓練程式，即由伍法而隊法而陣法。對於方陣、圓陣作了較為明確的闡述。尤其對李靖創造的六花陣，明確指出本於諸葛亮八陣法，〃外畫之方，內環之圓，是成六花，俗所號爾。〃〃凡立隊，相去各十步；駐隊去前隊二十步；每隔一隊，立一戰隊。前進以五十步為節。角一聲，諸隊皆散立，不過十步之內。至第四角聲，籠槍跪坐。於是鼓之，三呼三擊，三十步至五十步以制敵之變。馬軍從背出，亦五十步臨時節止。前正後奇，觀敵如何。再鼓之，則前奇後正，復邀敵來，伺隙搗虛。此六花大率皆然也。〃《李衛公問對》對古代兵法的源流進行了總結歸納，它認為古代兵法〃大體不出三門四種而已〃，即：〃《太公謀》八十一篇，所謂陰謀，不可以言窮；《太公言》七十一篇，不可以兵窮；《太公兵》八十五篇，不可以財窮。此三門也。〃〃權謀為一種，形勢為一種，及陰陽、技巧二種，此四種也。〃它對古代重要兵法進行了評述和發揮，其中有許多獨到見解。如對《孫子》〃守則不足，攻則有餘〃的解釋不囿於曹操等舊說，並批評他們用力量的強弱來解釋是〃不悟攻守之法也〃。指出〃謂敵未可勝，則我且自守；待敵可勝，則攻之爾。非以強弱為辭也〃。對於攻守問題，它提出了許多有價值的觀點，如〃攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已矣。〃〃攻者，不止攻其城擊其陣而已，必有攻其心之術焉；守者，不止完其壁堅其陣而已，必也守吾氣而有待焉。〃等等。

《李衛公問對》也包含著較為豐富的樸素辯證法思想。它認為戰爭的勝負是由多種因素促成的，不可歸結為單純的一個原因，〃兵家勝敗，情狀萬殊，不可以一事推也。〃它還認為事物都是在發展變化的，強弱、優勢、主客都處在變化之中，〃'因糧於敵'，是變客為主也；'飽能飢之，佚能勞之'，是變主為客也。〃它注重人事、反對迷信，指出〃後世庸將泥於術數，是以多敗〃，〃及其成功，在人事而已〃。但是，它又不主張廢棄陰陽術數，認為這是〃使貪使愚〃的詭道之術。

《李衛公問對》是《武經七書》之一，在中國古代軍事學術史上佔有重要地位。但它也存有一些明顯的封建糟粕，如對李勣的明黜暗用的封建權術；它提出陰陽術數為詭道之術，若用來作為欺騙敵人、團結內部的一種戰術，尚有可取之處，若用它來愚弄本部士卒，便是封建的愚兵政策。它的〃教正不教奇〃的論點，也有很大的片面性。明何良臣曾批評它說：〃奇而不教，則號無以別，變何以施？〃（《陣紀·奇正》）

《李衛公問對》，宋初有《兵法七書》本，後又有麻皓年註釋本。宋元豐三年（１０８０年）宋神宗詔令校定《孫子》、《李衛公問對》等七書為《武經七書》，鏤版刊行。據陸心源《皕宋樓藏書志》載，宋代曾刊印過《李衛公問對》三卷單行本。但北宋之前的版本今不可見。現存最早的刊本是南宋孝宗、光宗年間刻《武經七書》本。此後眾多叢書本及清刻、清抄本，大多源於此本。現存比較重要的註釋本有宋施子美講義本、明劉寅直解本、清朱墉匯解本。建國後主要的研究成果有吳如嵩、王顯臣的《李衛公問對校注》（中華書局１９８３年版）和《李衛公問對淺說》（解放軍出版社１９８７年版）。

第二章兵法類中

第一節行軍須知

《行軍須知》，作者不詳。明刻《武經總要》附刻本只題豫章新齋李鼎長卿訂。本書明宣德年間（１４２６－１４３５）楊士奇所著《文淵閣書目》始見著錄，繼有黃虞稷《千頃堂書目》著錄《行軍須知》二卷，並註明〃不著撰人並時代〃。關於本書的成書時代，清乾隆時期，盧文紹在其校刻的《補遼金元藝文志》中著錄為元代作品，仍註釋〃不知撰人〃。民國年間陸達節編《歷代兵書目錄》和《中國兵學現存書目》均襲盧說。據現代人從內容、版本等方面考證，它實屬宋代著作。著名目錄、版本學家王重民認為，〃當撰於北宋仁宗或神宗之世。〃（《中國善本書提要·子部·兵家類》，上海古籍出版社１９８３年８月版）研究科技史的學者王若昭經過進一步研究認為，〃《行軍須知》一書約撰於北宋仁宗慶曆八年後至皇祐六年（即１０４８年至１０５４年）間，比《武經總要》的撰成時間估計晚十來年。〃（《清華大學學報》哲學社會科學版１９８７年第１期）上述觀點甚有道理。以宋