第19部分(第2/4 頁)

之術者，惟斯人矣。'〃（《舊唐書·李靖列傳》）隋末任馬邑郡丞。唐高祖時，任行軍總管，嶺南道撫慰大使，以副帥佐李孝恭鎮壓輔公祐起義軍。唐太宗時，歷任兵部尚書、尚書右僕射等職，先後擊敗東突厥、吐谷渾，封衛國公，故稱李衛公。據書目記載，他著有《衛公兵法》等十餘部兵書，然大都佚失，〃世無完書〃，《通典》中保留了部分內容。

《唐李問對》，故名思義就是唐太宗李世民與衛國公李靖論兵的言論輯錄。然而自北宋陳師道在《後山談叢》中提出〃世傳王氏《元經》李衛公《問對》，皆阮逸所著〃和何薳在《春渚紀聞》中提出〃先君（按指何去非）言《六韜》非太公所作，又疑《李衛公問對》亦非是〃之後，引起了學術界的一場爭論，至今尚無定論。晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》、吳曾《能改齋漫錄》、汪宗沂《衛公兵法輯本自序》、湘浦《衛民捷錄·問對題注》等徑從陳、何之說，斷定《李衛公問對》為阮逸偽撰。另一種意見否定阮逸所偽撰，如元馬端臨說：〃神宗詔王震等校正之說既明見於國史，則非阮逸之假託也。〃（《文獻通考·經籍考》）清姚際恆說：〃今世傳者當是神宗時所定本，因神宗有'武人將佐不能通曉'之詔，故特多為鄙俚之辭。若阮逸所撰，當不爾。

意或逸見此書，未慊其志，又別撰之。而世已行此書，彼書不行歟？〃（《古今偽書考·子類》）還有一種意見，即否定阮逸偽撰，也否定衛公所著，如明胡應麟說：〃此書不特非衛公，亦非阮逸，當是唐末宋初俚儒村學綴拾貞觀君臣遺事、杜佑《通典》原文，傅以閭閻耳口。〃（《四部正訛》）據今人考證，宋初既流行有《兵法七書》，宋神宗元豐三年下詔校定包括《李衛公問對》在內的七部兵書，頒定為武經，作為武舉試士和武學的軍事教科書，說是宋仁宗天聖（１０２３－１０３１年）才中進士的阮逸偽撰，理由實不充分。說〃其詞旨淺陋猥俗，兵家最亡足採者。當是唐末宋初俚儒村學綴拾貞觀君臣遺事、杜佑《通典》原文，傅以閭閻耳口〃，更是偏頗之言。公正的評價是：《李衛公問對》〃興廢得失，事宜情實，兵家術法，燦然畢舉，皆可垂範將來。〃（宋戴少望《將鑑論斷》）〃《衛公問答》，語極審詳，真大將言也。〃（俞正燮《癸巳存稿》）〃其書分別奇正，指畫攻守，變易主客，於兵家微意時有所得。〃（紀昀《四庫全書總目提要》）綜觀全書，上述評論並非溢美之辭。《李衛公問對》雖未必是李靖的手定稿，它當是深通兵法韜略，熟悉唐太宗、李靖事蹟的隱士根據唐、李論兵言論彙編而成，具體成書時間不可確斷，然據宋初即有《兵法七書》流傳推測，其下限應在五代之前。

《李衛公問對》共分上、中、下三卷，一萬零三百餘字。

全書涉及的軍事問題比較廣泛，既有對歷代戰爭經驗的總結和評述，又有對古代兵法的論釋和發揮；既講訓練，又講作戰；既討論治軍，又討論用人；既有對古代軍制的追述，又有對兵學源流的考辯，但主要內容是講訓練和作戰，以及兩者之間的關係，中心圍繞著〃奇正〃論述問題。

奇正是古代軍事學術中一個十分重要的概念。是歷代軍事家討論的重點問題之一。《李衛公問對》對奇正論述深刻，分析透闢。它引《握奇經》：〃八陣，四為正，四為奇〃，說明奇正原是方陣隊形變換的戰術。方陣中有四塊〃陣地〃或〃實地〃（即戰鬥部隊的位置），有四塊〃閒地〃或〃虛地〃。在〃實地〃作戰的部隊就是〃正兵〃；利用〃虛地〃實施機動的部隊就是〃奇兵〃。它認為奇與正是可以互相轉化的，提出〃善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測，故正亦勝，奇亦勝。〃〃奇正，在人而已，變而神之，所以推乎天也。〃它用奇正的觀點來解釋進退、攻守、眾寡、將帥、營陣、訓練等各個方面的軍事問題，大大發揮了孫子的奇正學說。如它指出：〃凡兵，以向前為正，後卻為奇〃；〃先出合戰為正，後出為奇〃；〃大眾所合為正，將所自出為奇。〃〃凡將，正而無奇，則守將也；奇而無正，則鬥將也；奇正皆得，國之輔也〃等。它把奇正與虛實、示形緊密聯絡起來闡述，指出〃奇正者，所以致敵虛實也。敵實，則我必以正；敵虛，則我必以奇。〃〃但教諸將以奇正，然後虛實自知焉。〃〃故形之者，以奇示敵，非吾正也；勝之者，以正擊敵，非吾奇也。此謂奇正相變。〃〃形人而我無形，此乃奇正之極致。〃《李衛公問對》非常重視陣法訓練。主張從實戰需要出發訓練部隊，達到在戰鬥中〃鬥亂而法不亂〃，〃形圓而勢不散〃，〃絕而不離，卻而不散〃。它重視訓練方法，