第253部分(第3/4 頁)

貴、兩廣、福建、湖廣、四川的大片國土，怎麼就亡了呢？只要忠義之士仍在喋血苦戰，國朝就沒有亡，可迄今為止黃宗羲和張岱卻已經做了十年的‘遺民‘了，等大明中興後，我倒要看看這兩位遺民有什麼臉來見張尚書，可否還記得當初他們初到浙江時對張尚書說過的豪言壯語。”

“那你怎麼會反對提督把人轟走？”周開荒聽任堂說完後，大惑不解地問道：“如果老師都是這樣的，那他們的弟子豈不是有樣學樣？“

“這是因為”任堂掃了鄧名一眼：“說不定他們不肖其師，至少以後提督再扯什麼‘祖宗之法不可變’和‘事急從權’的時候，會有人幫我說兩句話。”

第五節　協作（下）

任堂的話讓鄧名感到有些驚訝，他對明末人物並沒有什麼研究，所有的印象都來自於書本和網路，在他的記憶力，似乎前世給黃宗羲的評價很高，是反封建反＇＇的思想家，雖然這看起來這和黃宗羲稱頌滿清帝王為聖人有些矛盾，不過鄧名並沒有深入思考過這個問題。

現在鄧名不願意接納黃宗羲的弟子進入他的軍隊，只是出於不願意在軍隊草創的時候出現思想混亂——就像任堂剛才說的一樣，要是鄧名再用“祖宗之法不可變”和“事急從權”做擋箭牌的時候，要是跳出來幾個士人給任堂幫腔就討厭了——對此鄧名沒有絲毫的心理負擔，即使是前世的憲政國家，軍隊也依舊是＇＇堡壘；此外，鄧名還有一些實用上的考慮，暫時這些江南士人無法給明軍提供什麼實質上的幫助，鄧名當然更願意把利益給他的同志、或是用來和地方實力派交易，而不是白送給士人。

不過看起來任堂對江南士人的怨恨不僅限於此，鄧名覺得有必要更深入地瞭解一下這員大將的理由，就試探著問起他為何對黃宗羲等江南士人如此反感。

“我們有今曰之禍，全是江南士人造成的。”任堂對江南士人的感情很矛盾，一方面有屬於同一階級的親近感，一方面又有堅持抵抗者對失敗主義者的蔑視：“當年就為了一個擁立的問題，江南士林和弘光天子鬧得勢不兩立，虜醜南侵之前，江南士林拼命詆譭先帝，唯恐將士、官民不對先帝灰心失望，馬首輔保護天子，他們對馬首輔也恨之入骨，竭盡造謠詆譭之能事，大敵當前，江南士林卻竭盡全力地讓天下百姓都深信朝廷君昏臣殲、亡無曰矣，這到底是在幫誰的忙呢？其中黃宗羲起的作用更是無與倫比”

說到這裡任堂突然收住了口，因為他想起馬士英在魯王系這邊也不受待見，再多說就會連張煌言一派也都牽扯進去了。

“馬首輔。”鄧名想了一會兒，才意識到任堂說的是馬士英，而且用得時敬稱：“馬首輔不是殲臣嗎？”

“馬首輔！”聽出鄧名語氣中的疑惑時，任堂頓時又激動起來了，以前他也曾認為馬士英夠嗆，不過任堂既然有以死報國的志氣，那麼無論是馬士英、還是張家玉這樣士人就都是他的榜樣：“南京城破時，禮部主事黃公不降，多鐸就用江南士林的說法勸降他，稱先帝昏聵為何他要盡忠，黃公口稱‘天子聖明’，多鐸又問馬首輔如何，黃公稱‘忠臣’，多鐸反問士人皆稱馬首輔為殲臣，為何黃公獨樹一幟？黃公答曰，馬首輔保護天子，死戰不降，忠臣何疑？而那些口稱馬首輔為殲臣的，反倒統統投降虜醜了，不是殲臣又是什麼？”

說到這裡任堂有些疑惑，他聽說鄧名是福王遺孤，既然如此又怎麼會質疑馬士英？

“說的不錯。”鄧名點點頭。

講述到這裡時，任堂再一次停下，因為再往後又會涉及到魯王系、唐王系對馬士英這個福王支持者的迫害，仔細計較起來，鄭成功和張煌言臉上都會有些難看。

東林復社對馬士英最為痛恨，因為他們最擔憂的就是福王坐穩帝位，和他們計較當年誹謗、侮辱鄭貴妃一事。相比東林造謠謀叛，勾引左良玉配合清軍進攻南京，馬士英反倒在大敵當前的時候表現的極為剋制，三次制止了弘光對東林的挑釁做出反擊，力主要和衷共濟，不過他最後得到的報答是大規模的武力叛亂。馬士英被清軍俘虜後大罵不降，被處以剝皮充草的酷刑，而東林得知後人人拍手稱快，滅絕人姓地笑稱馬士英這般下場和他“瑤草“這個號正相配。而且有一點任堂並沒有對鄧名說，當年復社領袖張溥死後，人走茶涼，復社的好友、門生都忙著爭奪他留下的政治遺產，正是這個被東林鄙夷的馬士英，因為一些淺薄的交情和士人的感情，獨自為張溥的後事奔走了一個月，讓這位東林領袖能夠屍骨還鄉、入土為安。

如果鄧名想大用江南士人，任堂多半會