第29部分(第1/4 頁)

�盡�

狀告耐克侵權，朱志強打起中國閃客第一案

耐克公司是全球知名的體育用品公司，耐克運動鞋更是名滿天下。耐克公司於1996年在中國全資設立了蘇州耐克公司。2003年10月，耐克公司總部與蘇州耐克公司為舉辦“2003NIKE…Freestyle酷炫之王全國大搜尋”活動及宣傳推廣其新產品“NIKESHOXSTATUSTB”，分別在耐克網站、新浪網、北京王府井大街、北京地鐵（天安門西）站臺、北京電視臺體育頻道釋出廣告。耐克公司在這些廣告中，使用了與朱志強的“火柴棍小人”基本特徵相同的動畫人物形象“黑棍小人”。

2003年10月，有朋友告訴朱志強說，在新浪網的廣告上看到“火柴棍小人”形象，朋友們以為朱志強和別人合作。朱志強登陸新浪網看到後，心裡很不舒服。但當時，朱志強並沒有訴諸法律的念頭，但越來越多的朋友告訴了他這件事，為此，他諮詢了有關律師，律師認為耐克公司有侵權行為，建議朱志強維護自己的著作權。

促使朱志強最終走上法庭原因，還有此前他已經和韓國公司簽訂著作權合同，而且他正與一些商業機構洽談著作權使用事宜，朱志強認為耐克公司使用“黑棍小人”的行為侵害了自己著作權中的署名權、修改權、保護作品完整權及財產權。為此，2003年12月，朱志強委託律師把耐克公司和廣告經營者元太公司以及廣告發布者新浪公司作為被告告上法庭，認為這幾家公司構成共同侵權。請求法院判令被告賠償原告損失200萬元人民幣；停止侵害原告的著作權，在其造成不良影響的同等範圍內向原告賠禮道歉，消除影響；連帶承擔原告為制止侵權行為所支付的相關費用。

作為中國閃客第一案，朱志強的訴訟立即引起社會各界的廣泛關注。

但是，成為被告的耐克公司卻連連叫屈，耐克公司釋出的含有“黑棍小人”的廣告，是耐克公司於2002年7月委託威登和肯尼迪股份有限公司（簡稱W&K公司）獨立完成，該廣告活動的預算為240萬歐元（約2500萬元人民幣）。根據耐克公司和W&K公司的合同，該廣告的著作權歸耐克公司所有。耐克公司向W&K公司提出的要求是該品牌廣告宣傳應該能體現出耐克公司對運動和文化的理解。根據耐克公司的建議，W&K公司運用了線條小人形象，來詮釋耐克公司的理念。

W&K公司的創作目標是設計一個來自真實世界真實物體線條的形象，這個形象能同真人互動並能激發人們內心的創造潛能。線條小人代表了自然且不加任何渲染的創造力，同時他又是最佳最酷的運動員，能同羅納爾多、貝克漢姆之類的真人運動明星同場競技決一高下。因此，“黑棍小人”廣告的設計完全是耐克公司版權所有的獨特設計。

耐克公司認為，朱志強的“火柴棍小人”和耐克公司的“黑棍小人”不一樣。首先是朱志強的“火柴棍小人”顯得粗實、簡陋並且頭部和軀幹連線，給人一種平面的效果。而耐克公司的“黑棍小人”被設計成了一個“終極運動員”，即小人的頭和身體被分離以加強球狀的類比，小人的四肢被拉長以適應流暢平滑的運動，整體給人的感覺以纖長、流暢和精緻，並突出一種立體的效果。

其次，耐克公司認為朱志強訴請著作權侵權的“火柴棍小人”形象，不具備中華人民共和國著作權法實施條例第二條所要求的獨創性，不應受著作權法保護。“火柴棍小人”的形象僅僅是一種抽象表現人物的符號，這種符號已經在國內外著名詞典中明確列有定義和畫法，這種線條構成的小人能很簡潔容易地表達人物的運動，因其表達十分簡易，故早見於古代文明的壁畫和巖畫以及前人的小說和教材中，時至今日仍作為“人”的簡單表示運用於日常生活之中，這樣過於簡易的形象很明顯屬於公有領域常用的圖案，根本不能達到著作權法所要求的“獨創性”。

另外，耐克公司還認為，朱志強創作的“火柴棍小人”情節動作和耐克公司釋出的廣告毫不相同或相似，朱志強作品“小小”的知名度均同本案無關。為製作該廣告，耐克公司專門聘請了包括巴西著名足球明星羅納爾多在內的眾多明星參與表演創作，主要意欲藉助上述體育明星來達到所需的廣告效應，當時根本不知道朱志強在網上傳播的“火柴棍小人”網路動畫作品。基於以上事實和理由，被告耐克公司請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

法庭交鋒，耐克公司一審敗訴

對這起涉及中美兩國智慧財產權名案，北京市第一中級人民