第6部分(第3/4 頁)

褻、偷窺、性騷擾的報案嗎？”韓印接著問。

“有過幾起，都是輕微的，嫌疑人拘留幾天教育教育就放了，不過針對孩子的從沒出現過。”所長回答了韓印的問題，又衝著局長補充說，“對了，還有個情況。第二個孩子失蹤後的第三天，孩子父母曾經接到過一個電話，打電話的人聲稱是他綁架了孩子，讓他們準備一萬塊錢，在當天傍晚放到孩子上學的學校門口的垃圾箱裡。我們獲取了這個資訊，在交贖金的地點佈置了警力，但並沒有人來取錢。至於那個電話，我們查到是從火車站一個公用電話中打出的。”

聽了所長的介紹，韓印低頭思索了一陣，對所長說：“能不能麻煩您把區域內性騷擾案件的嫌疑人名單整理一份給我，還有前科犯名單也麻煩您給我一份？”

“這個沒問題，我現在就安排人整理。”所長跟著又強調一句，“不過前科犯名單可能不會全面，紅旗街外來人口流動非常大，外地前科犯的資訊很難落實。”

“那就儘量整理吧！”局長憋著氣說。

在對各方資訊有了充分了解之後，局長綜合在座幾位的建議做出如下部署：

1。立即在女孩日常活動區域展開調查，爭取能夠確定女孩失蹤的地點。

2。尋找可能存在的目擊證人。

3。圍繞全區進行地毯式排查，重點以出租屋和單獨居住的居民為主。

4。逐一排查區域內有過性騷擾記錄的嫌疑人以及前科人員。

第七章　猥褻少女

按照局長的指示，各方警力迅速展開行動，葉曦驅車載著韓印先實地考察了案情當中提到的一些方位，接著便趕往最後失蹤的小女孩家。當然這是韓印要求的，他需要更多瞭解王虹的情況，因為在他的分析中，更傾向於最後這起失蹤案是一起獨立案件，與前面五起案件無關。

葉曦問韓印判斷的依據，韓印的解釋是：其一就目前的案情看，第二起至第五起案件中失蹤的孩子，很可能都是在紅旗東街2路汽車終點站附近的網咖和遊戲廳中被誘拐的，表明那個區域是兇手熟悉的，對他來說是比較舒適的作案區域。另外也體現他誘拐目標的標準，主要集中在沉迷網路和遊戲的一部分孩子身上，可能是他和這部分孩子比較易交流，也易於誘惑。而最後是失蹤的女孩，她既不上網咖和玩遊戲，日常活動的區域也主要是在紅旗西街她就讀的學校和居住地之間，地圖上顯示這個區域距離兇手作案舒適區域有一公里左右。兇手在自己熟悉的區域接連作案，屢屢得手卻從未被警察逮到，所以他是不會輕易離開這個區域作案的。

其二，2號至5號案件中，兇手作案的時間是集中在週六和週日這兩天，應該是這個時間段對他來說可選擇的空間更大，符合他標準的目標比較容易找到。而昨天是週四，與他習慣的作案時間並不相符。

其三，被害人性別不符。兇手在2號到5號連續四起作案中選擇的被害人都是男孩，這意味著男性孩童才是他想要的。韓印解釋到這裡的時候，葉曦立即提出質疑，兇手首起作案選擇的目標也是女孩，這又怎麼解釋？其實這並不難解釋，在某些連環殺人案中，兇手首起作案的目標大多是“機遇型”的，缺乏足夠的心理準備。本案中，很可能那個時候，兇手還不知道自己想要什麼，當他對小女孩施以暴力之後，發現感覺並沒有想象中那麼完美，所以他遵從自己內心的感受，把目標轉移到男孩身上，事實也表明他在男孩身上得到了完全的宣洩和釋放，所以他是不會再回過頭尋找女性目標的。就好像一個吸毒成癮的人，他先後嘗試過搖頭丸、大麻、冰毒，直至白粉，尤其當他吸食過純度精良的白粉之後，先前的那些東西就再也無法滿足他的毒癮了。

兇手違背上面所提到的某一種習慣是可能的，但是同時違背三種習慣的機率很低，所以韓印認為最後一個女孩失蹤案，應該與前五起案件沒有關聯。這就需要韓印儘可能地深入瞭解王虹以及她父母的情況，找出她失蹤的動機，從而制定出相應的調查策略。

目前所剩下的時間並不寬裕，依照統計：被誘拐之後遭到謀殺的孩子當中，在1小時內被殺害的佔44％，在3小時內被殺害的佔74％，在24小時內被殺害的高達91％以上，也就是說在誘拐發生的24小時之後，幾乎所有孩子都被殺害了。現在是上午10點，留給韓印的時間只有六七個小時，形勢非常嚴峻。

紅旗街是J市南郊的一個城鄉集合地，聚集居住了大量外來務工人員，街道被一條主幹道劃分成東西兩大區域。主幹道中間有一個丁字路口，路