第5部分(第1/4 頁)

殺人肯定意在滅口，這點沒什麼好說的。而碎屍當然是為了拋屍方便隱秘，但為什麼要碎得那麼細？為什麼要用沸水浸燙？為什麼要規整內臟？為什麼疊放衣物？這些讓常人難以理解的問題，最終被解讀為心理變態，實則不然。

——碎屍細緻實為工具所限。兇手性格過於謹慎，殺人之後，不敢貿然購買專業碎屍工具，只好就地取材，以家用菜刀和手鋸為主。但菜刀顯然無法直接把屍體切成碎塊，尤其是僵硬了以及冰凍的屍體。於是他只好採取先把皮肉片去，之後再以鋸條鋸骨的笨辦法。而肉片冰凍之後，也易於片割，再拘於切菜刀的片割面積有限，便給人以精細繁多之感。

當然這其中的怨恨心理也起到一定的作用：對於正常人來說，殺人之後肯定會害怕，接著便是懊悔，在此兩種情緒的困擾下，出於本能的自我認同，兇手心裡便會產生對死者的怨恨，以至於在進行碎屍時會更加果敢和精細，藉以宣洩不安。但宣洩之後，又會對死者產生內疚，尤其死者是他先前相識之人，這種情緒便下意識地體現到整齊疊放死者衣物上。而將內臟規整到塑膠袋中，實為擔心血跡滲漏留下罪證。

至於用沸水反覆浸燙屍體，這牽涉到一個比較簡單的生活常識，而且法醫顧菲菲已經解讀得很清楚。日常生活中，從冰箱裡取出一塊凍肉，必須要緩一下，等它稍微化凍了才好切。韓印分析，兇手殺人後，一開始並不知道該如何處理屍體，而是在時隔一天或者兩天之後才決定碎屍。當年適逢J市最冷的一年冬天，屍體已經凍實了，兇手又無法等待自然化凍，遂用沸水助力，幾番反覆，屍體自然會出現猶如被煮過的泛紅跡象。

處理完屍體，最後一步便是拋屍了。至於拋屍的次數，如韓印昨夜的分析，共為兩次：兇手先乘公交車於虎王山拋掉頭顱，後以腳踏車一次性拋掉其餘部分。先來分析第二次拋屍：起點為作案現場，兇手在越過心理安全距離之後開始拋屍。這個心理安全距離，沒有確定值，主要還是要根據環境、交通工具和氣力等來決定，理論上當然是越遠越好，但也有就近拋屍的。比如2011年某碎屍案，兇手便把被害人的屍體碎塊拋在自己居住的小區內。說回本案，拋屍起點為作案現場，終點為古江邊，這是兇手明確的，其餘地點的選擇帶有一定的隨意性，主要是根據負重和隱蔽性以及行路方便與否來定的，絕對談不上故意拋屍鬧市，企圖挑戰警方。那麼第一次拋屍虎王山的意圖，肯定是想掩蓋死者身份，或者儘可能拖延警方查明死者身份的時間。至於兇手為什麼不把頭顱往虎王山密林深處拋，其實答案很簡單，那是源於人類對黑暗和未知危險的恐懼。韓印昨夜曾惡作劇似的試探康小北，稱他聽見遠處樹林裡有響動，當時作為持槍刑警的康小北都面露懼色，何況孤身一人的兇手，他是殺人惡魔，但並不是真的魔鬼。

還有，“1·18碎屍案”中那些對於兇手瞭解人體結構、熟知解剖學、可能有過職業經歷的分析，在韓印看來太過想當然，長達一個多星期的碎屍行為，怎麼看都算不上專業。

合併四個步驟，“1·18碎屍案”的性質便很清楚了——是一起比較常見，由暴力強姦，導致局面失控，進而殺人滅口，毀屍滅跡的案例。本案中，兇手的所有動作，系隨正常心理變化而體現，並未發現犯罪標記行為。

什麼是犯罪標記？是指犯罪人為滿足心理上或情感方面的需要，而實施的某種特殊行為，這是一種在犯罪進行中犯罪人不必要實施的行為，具有一定的獨立性。而在“1·4碎屍案”中，標記行為幾乎充斥了整個案子。

在“1·4碎屍案”中，刻意模仿拋屍行為本身便是一種標記行為。

通常模仿作案大概有三種動機：第一種，動機明確。兇手企圖轉移警方視線，擾亂辦案思路，最終達到逃脫法網的目的。對“1·4碎屍案”來說，兇手模仿前案風險值太高，於鬧市拋屍風險明顯大於利益，所以該案模仿拋屍的動機，應該不屬於這第一種型別。

第二種，屬心理性動機。來自於後者對前者的盲目崇拜，期望獲得相同的關注度，從而獲取成就感。此種模仿犯罪，兇手更注重犯罪手法，對被害人的選擇無固定型別。但“1·4碎屍案”，兇手對紅色衣物表現出了愛意，而且碎屍前曾為死者王莉化過妝，韓印相信王莉一定還有別的方面吸引著兇手，比如：頭髮、身材、臉形、五官中某個部位等，總之，兇手選擇被害人是有具體形象的。那可能來自某個對兇手價值觀帶來顛覆的女人，也是他形成畸變心理最初的刺激源。也許是他跟蹤王莉多日，也許只是運氣好