第132部分(第1/4 頁)

歡��紙牛��ㄒ壞囊簧讓乓菜�美衛蔚摹！彼低旰螅���恚�昧飼蒙硨竽巧仁�趾袷檔男∶擰�

那扇門和其他房間一樣，都是牢實的木門，上面有個嵌著三根鐵棒的監視窗，下方則是送餐的小視窗，兩處開口都僅容手腕穿過。門外的方形木閂已鎖上、另外，環狀的把手旁還有一個箱形古鎖。

門鉸鏈與支撐門板的零件位於房間內側，不用工具的話，是絕對無法破壞、拆卸。蘭斯曼是徒手被關進去，所以不可能將門破壞。相對的，房外的兇手也因為門上了鎖，而無法對內側的門鉸鏈動手腳。

蘭子撥了撥劉海，用美麗閃亮的眼睛注視著魯登多夫主任，“的確如此，主任，這就是最重要的問題點。這間密室犯罪並沒有任何稀奇的特徵。被害者被囚禁於房內，而門還從外面鎖上。此外，開鎖的鑰匙一直在不是兇手的第三者身上、兇手犯案時絕對不可能使用到。所以這可說是非常少見、難以破解的謎題。”

“鑰匙在薩魯蒙警官身上吧？門閂用鎖固定後，再用他行李箱上的掛鎖，或什麼之類的東西鎖上。此外也沒有備份鑰匙。”

“嗯。一般密室殺人的情況是房內上鎖，不止房內的人無法出來，外面的人也無法進入。可是，這次的房間不論是不是由外面鎖上，若沒有鑰匙，任何人是無法進入的。”

當然，外面上鎖的第一要件就是不讓裡面的被害者逃出。

魯登多夫主任雙手交臂，“單純的思考，兇手可能是趁薩魯蒙警官不注意時，偷走由他所保管的鑰匙，開門殺死蘭斯曼，然後用刀將屍體分屍，犯案完後再歸還鑰匙。”

“不過羅蘭德律師曾做過好幾次檢討，他認為並無此可能。”

“所以才不明白啊！根本極端不合理，不是嗎？”面對蘭子所言，魯登多夫主任只能苦著一張臉。

“不如試著整理一下整起事件，如何？”我掏出記事本說，“事情發展大致如下”

◎被害者蘭斯曼，是在去年的六月十二日星期五早上被薩魯蒙警官關進單人牢房（法國篇：四〇九頁）。

◎門鎖為薩魯蒙警官所有。他也隨身帶著鑰匙。

◎一起搜尋失蹤的夏利斯夫人的羅蘭德律師和薩魯蒙警官，確定當天傍晚蘭斯曼還活著（法國篇：四一九頁）。

◎同日夜晚，羅蘭德律師告訴蘭斯曼，夏利斯夫人的死訊。

◎六月十三日早上，羅蘭德律師與施萊謝爾伯爵、女傭葛爾妲發現蘭斯曼慘死在牢房內。

◎門鎖等沒有任何異常，鑰匙也在薩魯蒙警官身上。

“事情經過就是這樣。牢房的門是鎖著的，裡面除了蘭斯曼的屍體外，只有一把被認為是兇器的大刀。附帶一提，這把刀像蒙古人使用的那種很誇張的寬刃闊刀，像杯把的刀柄是無法穿過監視窗，但應該可透過送餐小窗戶。

“蘭斯曼的雙腳從膝蓋處遭到切除，左手是從手肘，右手則從手腕。被切除的部分全裝在大銀盤，像貢品般地放在門前。此外，並未發現他的頭部，研判應是被兇手帶走。不過兇手為何要帶走其頭部？”

“一般這樣做的目的，是為了不讓被害者的身份被識破。”修培亞老先生說明這項疑點。

“就是啊。”

修培亞老先生的手抵著他尖細的下巴，“有像是戒指之類可確認屍體為蘭斯曼的證物嗎？”

“有。屍體的左手上的戒指被認為是蘭斯曼的（法國篇：四八八頁）。此外，羅蘭德律師他們為了確定被切斷的手腳是否為蘭斯曼本人所有，也仔細將屍體接合、確認過（法國篇：四九一頁）。因此就算少了頭部，還是能夠確定單人牢房內的屍體就是葛羅德·蘭斯曼本人。”

於是蘭子說：“能夠去除這疑點真是大有幫助！這麼說來，就只要解開單人牢房裡的人是如何被殺害的。”

“哼！”有著兩道粗眉的主任發出鼻哼聲，“這根本不是問題！就常識而言，根本不可能有這種事。”

“主任，你對於置物室的密室詭計、夏利斯夫人的密室之謎，都持同樣的論調耶！”

因為蘭子的訕笑，魯登多夫主任羞得面紅耳赤，“你說什麼？”

修培亞老先生為了緩和氣氛，連忙插嘴說：“蘭子，你應該已經解開兇手的欺瞞手法吧？”

“是的。”

“那麼解開這詭計需要像在四樓實驗一樣，使用鐵絲和綱線等道具嗎？”

“不，不需要。簡而言之，這詭計是利用填字遊戲的原理所構成的。”