第15部分(第2/4 頁)

藥品利潤中扣除的，藥品能會便宜嗎？在一些國家，藥品是不允許做廣告的，醫生才有權力開哪些藥。藥價高，不是在醫院才高，而是藥品本身的定價不規範。有明文規定，醫院裡藥價只允許高出定價的15％最多，當然，醫生可以選擇用什麼藥。同樣的療效，可能不同的藥品價格區別會很大。醫生在選擇的時候，對於醫保病人，只能儘量的小處方，甚至有時候對於一些很貴但是又必須開的藥只能打散了開（這就是有些病人可能會見到的醫生拿著計算器開藥，怕超過了限額啊）。而有些自費的人群，可能就會出現大處方了。但是每個醫生喜歡用什麼樣的藥，也不能一概而論。有些人是因為有回扣的緣故，而還有一部分醫生有自己的用藥習慣。這些都是無可厚非的。看病就是一個技術和經驗的活兒，打個不恰當的比方，就好比做菜的時候，有人喜歡用花椒粉而有的人喜歡用花椒。醫生是人，對於看病和開藥自然會有自己的認識在裡面，這應該得到理解。

大多數的藥品，成本其實不高，但是中間環節太多，到了市場上藥價已經虛高了。這就是為什麼現在做醫藥代表這麼賺錢，很多人放著醫生不做去推銷藥品！其實學經濟的人都會明白，中間流通環節可能使得產品的價格高出成本百分之上千，所以才會有###這種直銷方式。但是，醫院和藥廠又不可能掛起鉤來，醫院也沒有多餘的精力去專門買進藥物，這時候，眾多的藥物代表就大顯身手了。他們會把藥品直接送到醫生手邊然後不厭其煩的去介紹，再給點回扣什麼的，再同療效前提下（其實大多數同類藥的療效差別也不太大的）醫生自然會賣個人情。這在其他行業都沒有遇到如此多的非議，只是在醫療行業，由於醫生經手了藥物給患者，大家的怒氣自然都上來了。所以，醫改的重頭戲還是政府規範藥品價格。

前段時間，網上看到，有經濟學家反對在藥價上開刀。我只能說，他們是受人牙慧了。其實，經世濟人的道理，在許多所謂經濟學家眼中，已經不是座右銘了。我是經濟學科班出身，對於許多經濟學家們的看法不敢苟同。

我男朋友是學醫的，剛參加工作，每天累死了還受病人和醫保局兩頭氣。現在也就只有1000出頭的工資，在上海這種城市簡直是廉價勞動力！

他現在已經後悔做醫生了，收入付出和風險根本不成正比。醫生這種職業，要熬資歷的，大家只看到了一些已經當了院長、科主任這些人的收入高，可是眾多的小醫生呢？

我就不明白了，你說一些it精英，高收入怎麼就沒人質疑？同樣是做技術活兒的，醫生的物件還是人呢，不比修理電腦要求高？而且，醫生是越老才越吃香，平均下來，收入又高的怎麼離譜了？

醫生的壓力多大阿，出不得一點錯，可是人都會出錯的，平心而論，不讓醫生出一點事故，是不是太苛求了啊？沒有人願意出事故的，更何況現在不是事故的“事故”，醫生都要面對。病人和病人家屬越來越有理了，醫生所作的所有檢查啊診斷啊都要被質疑，都要解釋，動輒就有病人在那裡罵醫生。就算是掏了錢，就算醫生是服務人員，病人對於醫生的心理絕對不正常，是戴了有色眼鏡的。如果不信任的話，乾脆不要去醫院好了，就像有人說吃飯卡刺了，去醫院花了幾十塊錢接過醫生告訴他刺已經化了。他罵那個醫生白痴。真是奇怪，難道一定要等醫生取出了個所謂的刺，他才覺得值？那根魚刺，乾脆等它自己化了不更省事？

為什麼醫生總要被罵？原因是他和我們的健康和我們每個人慼慼相關。這種關乎國民健康的部門，本來就不該市場化！這是政府的缺位，怪不到醫生頭上。

基本醫療保障，和九年義務教育的性質是一樣的。

還有一點，我國的社會保障制度一直存在很大的問題，因為我的專業涉及到了這一點，因此對此也很關注。只有，建立起了良好的社會保障體系，才能化解人們看病的負擔和壓力。這是毋庸置疑的，至少在醫院沒有市場化以前，醫院和醫生的形象都是救病治人，救死扶傷的。畢竟那時候醫院是由國家負擔一切的支出，收入也全部上繳國家。那時的醫生，權威性也不像現在這麼受到懷疑，因為老百姓自己不掏錢啊，看好了病還對醫生感恩戴德的。現在要自己掏錢了，人們更注重自己的利益了，這是好事。但是，如果太刻薄醫生，缺少了應該有的尊重，那麼，以後看病會更加困難。已經有醫生開始流失！我男朋友所在的醫院，每年流失的不下十個，人家寧可去坐醫藥代表（就是藥品推銷），給舊日同事點頭哈腰，也不吃醫生這碗飯了！

附錄三：誰把天