第4章 印光法師文鈔白話文解釋四(第3/9 頁)

輪迴呢？

五祖戒，草堂青等，即是確證。須知去卻信願唸佛，與宗家之參究無異。若得往生，則因果不相符契矣。蕅益雲，得生與否，全由信願之有無。品位高下，全由持名之深淺。乃鐵案也。

五祖戒禪師後世為蘇東坡、草堂青禪師後世為曾魯公等，就是確證。應該知道捨去信願而唸佛，這與禪宗的參究沒有區別。如果這樣也能往生，那就因果不相符合了。蕅益大師說：“能不能往生西方，全憑信願的有無；品位高下，全是因為持名的深淺。”這是千古不變易的定論啊。

經雲一心不亂，遠承前文依正功德，即是教令生信。近承上文眾生聞者，應當發願，願生彼國，即是教令發願。

《阿彌陀經》說：“一心不亂”，這是遠承前面經文的依正功德（寶池德水等），就是教令我們生起信心。近承上面經文“眾生聞者，應當發願，願生彼國”，就是教令我們發願。

又況下文勸信勸願，不一而足。閣下截斷前文，止執一句，故有不貴發願之疑。又以無信願之一心，與有信願之一心，敵體同觀，故有刀砍不入，豈非純一，何以無願不得往生之疑。

又何況下面經文，勸信勸願，不一而足。閣下截斷前面經文，只執著一句“一心不亂”，所以有不注重發願求生的懷疑。又將沒有信願的一心不亂，與有信願的一心不亂，平等的看待，所以有“刀砍不入，豈非純一，何以無願不得往生”的疑問。

又唸佛之外，第二念，夾雜，難以列舉。舉其正者，如求大徹大悟，得大總持等。非指發願為第二念，為夾雜也。須知淨土一法，以信願行三法為宗。行如車牛，願如御者，信如前導。導與御者，正成就其車牛之進趣耳。是以朝暮必須向佛發願。

又者，唸佛之外，有第二念、夾雜間斷等問題，難以列舉。舉出其中正確的來說，例如求大徹大悟，得大總持等等是第二念。不是指發願求生為第二念，為夾雜。必須知道淨土一法，以信、願、行三法為宗旨。“行”如同車牛，“願”如駕車的人，“信”如前導。嚮導與駕車人，正是成就這個車牛的前進趨向啊！所以早晚必須向佛發願。

又不念佛時，亦不可泥。縱令一念萬年，不妨日有起止。若謂有不念時，有發願時，便成間斷夾雜，便難成辦。試問此一心念者，亦曾見色聞聲，著衣吃飯，舉手動足，與否。若有，彼既不間斷夾雜，此何獨間斷夾雜。若無，除非法身大士。然法身大士，端居一處，而現身塵剎。其間斷夾雜，將不勝其多矣。

又者，不念佛時，也不可以拘泥。縱然一念萬年，遠離時間長短的分別，也不妨礙每日有起有止。如果認為有不念佛時，有發願時，就成為間斷夾雜，便難成辦往生大事。那麼請問這一心念佛時，有沒有見色聞聲、穿衣吃飯、舉手投足呢？如果有，一心念佛與舉手投足二者，既然不會產生間斷夾雜，一心念佛與發願往生二者，為何就會產生間斷夾雜呢？如果一心念佛時，不見色聞聲，不知舉手投足等，除非法身大士，才有這種功夫。然而法身大士，端居在一個地方，卻又能現身塵剎。這其中的間斷夾雜，就不知有多少了。

心具眾理，應萬事，豈止佛願同時而已。約常途修持，發願當在朝暮。亦有唸佛一進畢，即發願者。

心具眾理，普應萬事，哪裡只是唸佛發願能夠同時進行而已呢？對於平時的修持，發願應當在早晚。也有唸佛一完，就發願的。

閣下深通性相，謂佛念，求生念，不能兩具，似於事事無礙之圓理，未能徹信。又謂有則此念當剖為二，一半歸佛，一半歸願，如此，一人應成兩佛。

閣下深通性相二宗，認為念佛之念，求往生之念，二念不能同時具有，似乎對於事事無礙的圓教之理，未能徹底相信。又認為如果有二念同具一念中，那麼這一念，應當剖為二半，一半歸唸佛，一半歸發願，如此，一個人應成兩尊佛。

閣下於日用之中，眼見色時，耳鼻舌身意，便不聞聲及緣法等耶。若一時並行不悖，何獨於此而疑之。須知一念心體，其用無量。八識非一心之體用乎，彼既不成八佛，此何以成兩佛也耶。

閣下在日常生活中，眼睛看見外色時，耳、鼻、舌、身、意五根，就不會聽到聲音以及攀緣法塵了嗎？如果眼耳能夠同時進行而互不衝突，為何獨獨對於唸佛發願二念同具而生疑呢？必須知道一念心體，他的作用無量。八識不是一心的體用嗎？八識同運既然不成八佛，唸佛發願二念並行，如何能成兩佛呢？

平生絕無信願者，臨終決定難仗佛力。既雲善惡俱時頓現，且