佞幸與寒門：東秦光宗與穆宗時期對門閥勢力的抑制(第4/7 頁)

是因為二位太子都英年早逝，秦穆宗是沒有機會成為太子並繼承皇位的。因此，穆宗能夠繼承皇位，對於他自身而言，或許是一個意外，史書也稱其“未意奉纂，蒼卒南面”。?

由於其本來沒有預料到自身會被立為太子甚至繼承皇位，因此，穆宗在此前似乎並沒有留心過如何治理國家：

初，帝既位光宗第三子，不虞能奉國本，以是鮮留心於典章治術，惟耽溺乎聲色犬馬。?

但是，作為皇位繼承者的秦穆宗，在其繼承大位後一開始並沒有懈怠於政，相反，秦穆宗在即位初期，繼承了其父親秦光宗的施政原則，繼續對門閥勢力進行抑制：

始即位，尚勵精圖治，察門閥勢盛，遂擢用朱詹、楊運之屬，欲修政理。?

如《穆宗紀》所言，秦穆宗在剛剛即位之時，“勵精圖治”，並察覺到了“門閥勢盛”，於是任用了“朱詹、楊運之屬”，企圖“修政理”。

如此看來，似乎秦穆宗在其統治初期是透過任用朱詹、楊運，來抑制門閥勢力，考察秦穆宗初期門閥勢力的政治實態，此說應當不誤。秦穆宗初期，其朝堂最明顯的變化之一，就在於尚書檯、中書檯和六部等重要機構的最高長官不再像光宗在位時期那樣，幾乎由門閥人士壟斷，而是出現了由“非高第”的寒門人士擔任尚書檯、中書檯和六部中部分機構的最高長官：

（高隆二年）五月，以朱詹為尚書檯令，楊運為中書檯令，鄧灼為秘書檯令，冉垕為御史臺令，薛楚為吏部尚書，薛臻為戶部尚書，嚴南為禮部尚書，王嶠為工部尚書，馮蘭為刑部尚書，任灌為兵部尚書，劉震為司隸校尉。朱詹者，河北人；楊運者，濟陰人，並非高第，顯擢為宰輔，當時異之，多有議論。有諫帝者，帝每與歡談，顧左右而言他。?

其中，尚書檯令朱詹、中書檯令楊運、工部尚書王嶠皆非出自門閥。如果說工部尚書作為主管“掌百工商旅，土木興建”的工部最高長官，?對於朝政的執行影響尚且有限的話，“掌出納詔命，佈政四方，為天下之所賴”的尚書檯，和“掌報呈萬機，草擬詔旨，為四海之樞紐”的中書檯這兩個幾乎是東秦中央最為重要的行政機構，其最高長官不再由門閥人士擔任，而是由出身並不顯貴的寒門人士擔任，無疑體現了秦穆宗試圖透過任用朱詹、楊運等寒門人士掌控尚書檯和中書檯，來抑制門閥勢力對當時朝政的影響。

透過《前秦書·朱詹傳》和《前秦書·楊運傳》考察朱詹和楊運二人，可以發現，取代門閥人士擔任尚書檯和中書檯最高長官的二人身上也存在著不少相同點：1.二者皆是穆宗還為太子之時就結識的舊臣；2.二者家世都並不顯赫；3.二者都被《前秦書》第37卷，都被認為是“寒門之秀材”。?

綜合以上記載，在穆宗初期：1.穆宗不再將尚書檯和中書檯的最高長官（尚書檯令和中書檯令）交給門閥人士；2.尚書檯令和中書檯令由門第不顯、而與穆宗較為親密的“寒門”人士擔任。由此，可以發現，穆宗在位初期，確實在“察門閥勢盛”之後，“遂擢用朱詹、楊運之屬”，以抑制門閥勢力。從這個角度看，穆宗在其在位初期，實際上是繼承了其父親秦光宗的施政原則，繼續對門閥勢力進行抑制。但是，我們很容易發現，秦穆宗抑制門閥的手段顯然與其父秦光宗不同。其父秦光宗是透過利用中書通事舍人和尚書檢校郎等地位不高的機要之職，控制朝政，抑制門閥，但其仍然將四臺六部的高階官位授予門閥人士；而秦穆宗則是直接透過尚書檯令和中書檯令這兩個中央重要機構的最高職位（“臺相”），控制朝政，抑制門閥。因此，秦光宗雖然在事實上對門閥勢力進行了抑制，但其在表面上，仍然對門閥勢力進行了一定程度上的維護，換而言之，其對門閥勢力的抑制，並不是多麼“露骨”，而是非常的隱晦，因此也就顯得較為緩和，故而光宗在位時期，門閥勢力並沒有進行明顯反抗；而相較之下，秦穆宗對門閥勢力的抑制則直接體現在了尚書檯和中書檯最高長官的任命上，顯得極為“露骨”，其措施非常激進。

在這種情況下，感到自身利益受到明顯威脅的門閥勢力，自然對秦穆宗的行為頗覺不滿，對朱詹和楊運極為忌恨，甚至不斷伺機企圖中傷朱詹和楊運，形成了當時門閥勢力與寒門人士的對立：

（朱）詹既拜相，常晝夜不離臺司，勤勉庶務，甚得稱職，然門閥貴士，頗不容之，常絆其事，而不能沮詹克功。?

運門第不顯，一朝登為宰相，人皆疑之。然運在中書，斷決敏速，當時以為良才，而門閥重臣，頗忌恨之。?