第三百四十二章 門閥、士紳(第1/2 頁)

為了做出區分，也為了這幾個學生都能方便理解。

林煜一直以來，說的都是封建專制王朝，而不是單純的封建王朝，不至於讓他們搞混了。

楊榮當下主動作答道：“何為封建專制，這要分開來看，林先生的意思也應當說的不是封邦建國，而是突出在後面的專制，唐時柳宗元曾經有寫過一篇《封建論》，專門論證痛斥了分封制優於郡縣制的謬論。”

說到這裡，楊榮頓了頓，因為這等謬論千年來，一直都有人在“堅持”，都不好說這些人是不是腦子被門夾過，還是單純的智障。

就連本朝大明，也曾出過兩位贊同“封建”的奇人。

一位叫方孝孺，一位叫解縉。

（兩則冷知識：1、方孝孺沒被誅十族，這確實是謠言，在明中後期還有方孝孺的後人做官，連糊塗賬《明史》也不敢確定方孝孺是否真被誅十族了，只是進行了記錄，還不止一種死法。

2、解縉倒是寫下了“虎為百獸尊，誰敢觸其怒，唯有父子情，一步一回顧”，但根據考證，汪廣洋比他更早寫過這首“畫虎”詩，且汪廣洋去世時，解縉只有十歲，學界主流觀點認為是解縉化用其意，來勸說朱棣）

楊榮又繼續說道：“用柳宗元在《封建論》中的觀點，秦的過失是濫用民力，嚴刑酷法，致使郡縣制沒能成功，而漢的過失是部分地採取了分封制，造成了郡縣制不徹底，唐的過失就是兵制出了問題，致使地方軍權過重，逐步藩鎮軍閥化。”

“秦、漢、唐三朝，它們的過失都不在郡縣制。”

“所以，林先生所說封建專制王朝，意思應該也是差不多的……”

“《韓非子·亡徵》雲：嬰兒為君，大臣專制，樹羈旅以為黨，數割地以待交者，可亡也。”

“而《左傳·昭公十九年》也說：若寡君之二三臣，其即世者，晉大夫而專制其位，是晉之縣鄙也，何國為之？”

這兩句話中的“專制”，其實都有獨斷專權的政治含義。

楊榮藉此繼續說道：“林先生所言封建專制，應當說的還是作為中樞的朝廷，給了地方過多的權力，導致鄉紳為主的地方趁機坐大，以至於‘皇權難下鄉’，雖名為郡縣，但卻形如封建，故為封建專制。”

“嗯，”林煜點頭，笑著講道，“你說的倒也貼切，這也確實可以套用到包括大明在內，所有王朝的統治模式，哪怕是千古一帝的秦始皇嬴政，滅六國，大一統，始郡縣，統一度量衡，實際它的主體政治結構，依舊沒能擺脫曾經戰國時代的‘家族-諸侯-國家’的天下一體化統治模式。”

一說到“天下”，在座的幾人除開鄭和、袁忠徹外，其他三人全都瞭然於胸。

周公始創“天下”，並以尊周王室為“天子”的形式，讓“周天子”成為了“天下”體系內的共主。

也就是士大夫的小家族，到無數士大夫家族組成了諸侯國，再到無數諸侯國聚成的“天下九州”。

這套統治模式整體來說，幾乎趨近完美，不僅將國家體系完整的搭建了起來，讓所有處在這套體系下的家族、諸侯王，都被迫心甘情願的按照同一套親疏遠近的“五服”體系，行“在祀在戎”的國之大事。

唯一的bUG就是，周公的“天下”太完美了，完美到讓“周天子”都變成了多餘的。

於是乎，周朝與夏、商一樣，全都滅亡了（夏朝都城遺址今年被成功挖掘了，有著都城，就意味著夏朝是毋庸置疑的國家，而非是“文明”）。

不過，這套傳承自周公的“天下”體系卻是一直週而復始，迴圈延續了兩千多年。

自始皇帝大一統開始，周公“天下”體系下的“家族-諸侯-國家”三位一體，雖然被始皇帝用暴力消滅掉了“諸侯”，改為了郡縣制，但所謂的“中央集權”依舊還是有些不徹底。

因為三位一體下的諸侯沒了，但最底層的“士大夫”家族還在，他們仍然控制著帝國到基層的大部分權力。

始皇帝也嘗試了一些改革措施，想要徹底消滅這些周朝以來的“士大夫”貴族，完成大秦的中央集權，做到帝王君主絕對專制。

但很可惜，始皇帝最終還是失敗了。

後世但凡想這麼幹的皇帝，也全都失敗了。

秦漢到盛唐，貴族門閥昌盛了一千多年，才終於在唐朝被科舉造就的“進士（民進身為士）”削弱，又被唐末亂世一波帶走。

黃巢（真）吃人不吐骨頭，屠戮百姓無數，還能有點“正面評價”的