第89部分(第3/4 頁)

感染，有助於戒菸和戒酒，並能清洗腸胃系統使其不受咖啡因不良作用的侵害。要是沒有鮑林出席，這次聽證會本來不會引起多大影響，但是，舊金山的幾家報紙報道了鮑林的證詞，科學刊物《自然》雜誌又在新聞欄裡轉載，因此，鮑林在世界各地的同行都知道了這一訊息。根據《自然》雜誌所作的報道，鮑林“甚至願意為法爾可尼的最為極端的說法辯護，”並特別關心維生素C在預防癌症方面的作用。記者還記下了斯通的證詞。作為“一名已經退休的釀造化工師”，斯通作證聲稱，“所有臨床疾病都有一個維生素C缺乏的問題。”

大多數科學家對鮑林的斷言並不相信，但是，考慮到他在以前取得的偉大成就，因此都決定採用莫衷一是的態度。鮑林的學術生涯給他帶來了一連串的獎勵和榮譽，現在，1984年，美國化學學會又給他錦上添花，授予他最為權威的榮譽——普里斯特利勳章。在頒獎的前一天，《今日美國》注意到，“多年來，萊納斯·鮑林一直受到社會的歧視，今夜對他在科學上的豐功偉績作了最後的定論。”正如《華盛頓郵報》所說，這標誌著鮑林恢復了自己受人尊敬的地位，大家應當表示歡迎。但是，在鮑林看來，比受人尊敬更加重要的是，讓世界相信，便宜而又安全的維生素C可以大大消解人類的痛苦。

最大的怪人

此時，莫特爾發表了他進行的第二次試驗的結果。一直到1985年1月，記者打電話給鮑林時，他才聽到了有關的情況。記者告訴鮑林說，他們收到了一份新聞稿，其中提到第二次試驗再次表明維生素C對癌症病人沒有療效。

鮑林這次甚至沒有享受到給予一份預印稿的禮遇，但是，在他得到並且讀了這份試驗報告後，他憤怒極了。不錯，莫特爾接受了鮑林早先提出的意見，受試病人的確在以前沒有接受過抗癌藥物或輻射的治療——一共有一百例患晚期結腸直腸癌的病人接受了試驗，現有的其他治療方法對他們已經無效。這是一次隨機分組的雙盲試驗，嚴格遵守了臨床試驗的所有規範。但是，據鮑林估計，莫特爾犯了一個重大的錯誤：試驗人員看到腫瘤並沒有縮小，就認定維生素C沒有什麼作用，馬上讓病人停服，而且在有些病例中又改用化療了。在試驗一種新的藥物時，如果未見療效，那就立即停藥，這是一種常規的做法——不能很快地收到療效，再加上可能產生嚴重的副作用，那就有足夠的理由重新採用原先已經證明是有效的手段——但是，鮑林提出異議說，在維生素C的情況下，這樣做是錯誤的。維生素C並非是藥物，而是一種食品，在試驗中間讓患者停止食用維生素C，可能產生反彈效應，白血球的數量可能會下降到危及生命的程度。卡梅隆讓病人堅持服用維生素C，一直到死亡為止，因而能保證維生素C在最大限度的時間內發揮其作用；而莫特爾讓病人停服，不但沒有重複卡梅隆的試驗，而且在實際上可能加速了病人的死亡。

莫特爾的試驗結果於1月17日發表在《新英格蘭醫學雜誌》上，隨文刊登的還有國家癌症研究所一名官員撰寫的社論。這篇社論認為這次試驗結果是“毫不含糊的”；暗示卡梅隆的發現是“選取試驗樣本時發生偏差”引起的結果；維生素C並沒有顯著地延長患者存活的時間；鮑林和卡梅隆都錯了，這一爭論可以了結了。

“我從來沒有看到他那麼惱怒過，”莫特爾的論文發表後幾個星期，卡梅隆在寫到鮑林的情況時這樣說道。“他認為這件事自始至終都是對他個人道德的攻擊。”然而，其含意還遠不止此。更為嚴重的事情是，莫特爾的試驗可能意味著：鮑林研究所對癌症的研究工作再也得不到大筆的資助。鮑林之所以作出這樣的反應，還可能包含著情感的因素。既然莫特爾的研究表明維生素C是毫無價值的，那麼人們對鮑林在拯救愛娃生命時所做的每一件事情都可以打一個問號了。

因此，儘管鮑林已是86歲的高齡，他又像往常一樣，與莫特爾的第二次試驗結果展開了艱苦的鬥爭。他在向新聞界發表的一封公開信中說，梅奧研究小組聲言重複了卡梅隆試驗，這是“虛假騙人的伎倆”。他又寫信給德維塔、莫特爾和另外五名論文的作者，寫信給撰寫那篇社論的作者，寫信給《新英格蘭醫學雜誌》的編輯阿瑟·萊爾曼，要求他們“更正、收回所寫的文章，並公開致歉”。他威脅要進行訴訟，控告《新英格蘭醫學雜誌》、國家癌症研究所和梅奧防治中心。他將莫特爾試驗中的漏洞製作成幻燈片，並向醫學界人士放映。他撰寫了一篇論文，說明讓病人突然中斷服用維生素C會加速他們的死亡，並將這篇論文投寄給《新英格蘭醫學雜