第96部分(第2/4 頁)

樣不靈，與吹口哨走夜路無異。”

1995年臺海到底如何，實踐給出的謎底是：大陸軍演。

於是，《閏八月》的支持者們說：測得好準，中共果然蠢意欲動，準備著武力犯臺了。

於是，《無戰事》的支持者們說：測得不準，中共不過演習而已，哪裡敢真地武力犯臺。

仁者見仁，智者見智，大辯論尚未有窮期。臺海會否兵燹重燃，兩岸會否終有一戰，已經成為經久不衰難以降溫的熱門話題。

這不奇怪，本來，1979年元旦徐向前元帥宣佈的僅是單方面採取的“停止炮擊”，而不是雙方面簽訂的“和平協定”。

1997年金秋時節，王教授第二次造訪北京，友朋遠來，不亦悅乎，我盡地主之誼，陪同教授赴八達嶺，爬上長城作一回好漢，憑欄遠眺，飽覽河山。中午，擇一蔭涼靜悄之所，席地而坐，取出自帶啤酒熟食野餐，觀美景以淺酌，沐秋風兮神侃，別有一番情趣。

驀然，發現不遠處草叢中，兩群螞蟻正在為爭奪一隻美麗蝴蝶的屍體而戰。一對童心未泯成年人的目光被吸引了去。王教授觀摩專注，認真地搖頭：同類相煎，可悲可嘆。我點頭：是否有些像我們人類。王教授還是搖頭：準確講是人類像它。我們談興更濃，由自然界的血腥殺伐說開去，戰爭的起源，戰爭的積極與負面作用，戰爭能否最終消失，一直說到臺海會否大戰，於不知不覺中回到了不是我們這個層次能夠解決的命題：中國統一之前途。

王教授愛國情重，鐵桿反“獨”，其對於“臺獨”的深惡痛絕嚴辭批判，比之大陸人士還要立場堅定旗幟鮮明。　然老頭也固執倔強，　愛認死理，極難融通，對“一國兩制”成見深深，決不接受中共提出的和平統一方案。

我非常願意同王教授這樣的臺灣人士交流對談，因為我們畢竟是站在共同的基礎之上去面對我們的分歧。

王教授說：“臺獨”數典忘祖，不是東西，兩岸應及早聯手，遏制刈除，不可使其猖獗氾濫。又說：然而，你們那個“統一”和我們這個“統一”卻尿不到一壺去，統不到一起來，難哉難哉，咋辦咋辦？

我答：兩岸間矛盾若是“統獨之爭”，只有打；若是“統統之爭”，可以談。談，總比打好。

我倆長城一夕談，坦誠、友善、有益，摘錄於此，以供參考。

王：1958年，毛先生“炮打金門”，我不贊成，如果解放軍越海而來，

我大概可以做到慷慨赴死，為保衛臺灣流盡最後一滴血。然而，1995年大

陸“軍演”，我雖不能說擁護，但卻表示理解。登輝先生多年來縱容“臺

獨”，挑戰大陸，麻煩很大程度上確是臺灣自己招惹來的，怨不得別人。

沈：大陸方面兩次重大軍事行動，宣示的其實是同一個決心：臺灣不

可獨立，外人不可染指臺海，我們將不惜一切確保中國領土完整和最終統

一。

王：我贊成統一，因為我是中國人，血管裡流動著的是中華民族的血

液和情感。但不等於我贊成大陸方面開列的統一條件，因為我同時還是臺

灣人，不可能撇開臺灣人的想法和利益。我很自信，我的這個看法，反映

了目前臺灣的絕大多數。

沈：您所中意的統一模式？

王：自由、民主、均富。

沈：那您一定是臺灣《國統綱領》的衷心擁戴者了。請問：何謂“自

由”，是否您每次來大陸都有人干涉約束了您的行動？何謂“民主”，是

否大陸的“人大”、“政協”開會亦應發生類似臺北“國會”的打鬥群毆

事件？　何謂“均富”　，是否大陸的人均國民生產總值達到4000或6000或

8000美金才有資格來談統一？標準太過抽象便如水中月般可望而不可及，

其結果，我現在就可以說：我們已經做到了；而你永遠都可以說：你們還

未達到哩。憑直覺，“三前提”是臺灣方面攻可為矛守可為盾、欲將統一

無限期擱置、拖延的託詞。

王：我承認，大陸方面的“一國兩制”確實可摸可觸具體立體。但有

一個事實講出來，沈先生千萬不要過於悲傷，臺灣民眾百分之九十五不接

受“一國兩制”，實際數字只會比這多不會比這少。對大陸方面而言，是

否有些血淋淋