第3部分(第1/4 頁)

皇僑猛�粵嫡呷ナ視ι緇幔��僑蒙緇崬油�粵檔納�罘絞街屑橙⌒灤腿思使叵檔男問劍海⑽頤潛匭氚顏餳�律約癰謀洹２皇竅裎頤竊���檔哪茄��'讓我們嘗試將同性戀重新引入社會關係的一般規範之中去。'而是反過來說：'不！讓我們盡最大可能避開社會加於我們身上的人際關係型別，嘗試去創造新的人際關係可能性的空間。＂透過提出一種新人際關係的權利，我們將會看到非同性戀者們透過改變他們自己的人際關係方式使他們的生活變得更豐富多彩。按照福柯和酷兒理論的觀點，同性戀絕不是一種可憐的、躲在陰暗角落裡的生活方式，它不僅具有正面的價值，而且對這種生活方式的理解和模仿，可以拓寬人際關係的空間，使它變得無比的豐富多彩，健康快樂。 按照酷兒理論家的觀點，嚴格地說，一個人不能成為一個同性戀者，他只能有同性戀行為。由此就引發了一場關於＂同性戀＂究竟是名詞還是形容詞的論爭。如果說它是名詞，那麼它是用來指稱一個具有特殊性取向的人群；如果說它是形容詞，那麼它就是用來描述一種行為，人人都可以有此類行為。名詞指稱一種身分；而形容詞只是一種狀態、行為。生理決定論者相信前者，而文化建構論者則相信後者。此外，還有一批同性戀政治活動分子使用前一觀點，但僅僅是從鬥爭策略角度考慮的　（如果說同性戀現象是先天的，就不能認為它沒有存在的權利）。這一論爭的核心在於：要區別同性戀是一個具體的實體　（名詞）　還是僅僅是一種描述　（形容詞）。換言之，同性戀究竟是自我的基本特徵的組成部分，抑或僅僅是某些人偶然或經常出於自願的選擇而從事的行為。 文化建構論者　（以福柯為代表）　認為，同性戀並不是一種生理的實體，它之所以成為一種指稱　（名詞）　僅僅是由於社會對非生殖性的性行為極為反感、恐懼和仇視。透過把同性戀行為變為禁忌，社會創造出作為一種文化實體的同性戀，這一文化實體是以生理的性傾向為其基礎的。出於對同性戀問題的這一理解，福柯說過：＂我的作品同同性戀者的解放毫無關係……我認為'同性戀者'這個詞已經作廢了，因為我們關於性的認識發生了變化。我們看到我們對快感的追求在很大程度上被一套強加給我們的詞彙限制住了。人既不是這種人也不是那種人，既不是同性戀者也不是異性戀者。我們稱之為性行為的東西有一個無限廣闊的範圍。＂ 站在文化建構論的立場，福柯指出，同性戀不是一種既存的慾望形式的名稱，而是＂一種被慾望著的東西＂。因此我們的任務是＂成為同性戀者而不是堅持承認我們是同性戀者。＂＂做一個同性戀者就是進入一種過程之中……關鍵不是去做一個同性戀者，而是一個持續不斷地成為同性戀者的過程……將自己投入這樣一種狀態，人在其中做出性的選擇，這些選擇將影響我們生活的面貌……這些性的選擇應當同時又是生活方式的創造源泉。做一個同性戀者預示著這些選擇將貫穿全部生活，它也是拒絕現有生活模式的某種方式，它使性的選擇成為改變生存狀態的動力。＂。　最好的txt下載網

那不是我們的錯（3）

酷兒理論認為，同性戀不是某些人突然發現自己所擁有的一種心理狀態，而是一種存在方式，透過這一實踐重新定義我們是什麼人，我們做什麼事，是為了使我們自己和我們的世界更加快樂。這就形成了美學的現代方式。福柯對我們的建議是：不應把同性戀當作偶然顯露出來的關於我們自身慾望的隱密事實，而是應當自問：＂透過同性戀，什麼樣的關係可以被建立，被髮明，被擴充套件，被調整……問題不在於發現關於自身的性的真實情況，而在於從此刻開始，利用自己的效能力去獲得關係型別的多樣性。＂ 如果說同性戀是對一種生活方式的選擇，是對快樂的一種追求，那麼同性戀就不再是一種性別身分，而僅僅是人們對自己的生活作出的後天的、有意的選擇。於是，同性戀就不再像過去人們所一向認為的那樣，是一種將＂正常的人＂從異性戀拉走的＂拉力＂，而是一種使所謂的＂正常人＂選擇同性戀關係、同性戀行為、同性戀生活方式的＂推力＂。而這種選擇極有可能完全沒有性傾向的依據。對同性戀生活方式的有意選擇可以出於超越傳統的性別角色的願望，可以出於避免結婚的願望，或者是出於保持一種有異於常人的身分的願望。在當代西方社會中已經出現了一批選擇以同性戀身分安排自己生活的人。 在同性戀問題之外，福柯還從文化建構論的立場出發，深刻論述了他對性行為的一貫立場：＂性行為不是像人們慣常以為的那樣是一種天定的　（superimpositio