第7部分(第1/4 頁)
有效地批判其他人的論證。你曾聽人說過這樣的話嗎？“嗯，我總覺得這個論證有問題，但不確定哪裡有問題”。瞭解一點邏輯，或許有助於你看清一個論證的問題所在。
標準的邏輯教科書強調兩種主要的邏輯論證形式：
1。演繹論證：透過認可的邏輯規則從一個陳述推出另一個陳述；任何接受前提的人邏輯上必定會接受由此前提得到的結論。
2。歸納論證：從一個陳述中推斷出另一個陳述，但是，即使所有前提為真，由此得出的結論也有可能為假。歸納論證最熟悉的例子是概括，即從一組具體觀察中得出一個被稱為“假說”的一般陳述。
演繹論證
當一個演繹論證正確地遵守演繹規則時，它就是有效的，此時若前提為真，結論就不可能為假。在這個意義上，前提保證了結論的真。以下就是最熟悉規則的一些例子：
1。要麼是菲莉斯，要麼是佛瑞德。（菲莉斯或佛瑞德。）
不是菲莉斯。
因此，是佛瑞德。
2。湯姆和傑瑞昨晚都去了馬戲團。（湯姆昨晚去了馬戲團，以及傑瑞昨晚去了馬戲團。）
因此，湯姆昨晚去了馬戲團。
3。如果卡羅爾獨自做完這一切，那麼她就是勇敢的。
卡羅爾獨自做完了這一切。
因此，卡羅爾是勇敢的。
導論（22）
重要的是要強調，一個論證是否有效，僅僅取決於論證的形式。一個有效的論證——形式正確的論證——依然可以有一個假的結論。考慮這一論證：
4。如果卡羅爾獨自做完這一切，那麼大象就能飛。
卡羅爾獨自做完了這一切。
因此，大象能飛。
注意，例4在形式上與例3完全一樣。結論顯然是假的，但是，這個論證依然有效。
可是，如果一個演繹論證的結論可以為假，那麼它好在哪呢？答案是，如果初始陳述為真，那麼就可以保證結論的真。這種初始陳述被稱為前提，如果前提為真，而且論證形式有效，那麼結論就必定為真。重要的是要記住，一個演繹論證無法證明它自己的前提。要使論證有用，你就必須在開始演繹論證之前確證前提。因此，下面的論證雖然有效，但是是一個非常壞的論證。∝米∝花∝在∝線∝書∝庫∝ ；book。mihua。net
5。如果某人贊成公費醫療制，那麼他或她就是一個共產主義者。
共產主義者想殺人。
因此，如果某人贊成公費醫療制，那麼他或她就想殺人。
這一論證具有有效的形式：
5′。如果p，那麼q。
如果q，那麼r。
因此，如果p，那麼r。
但是，儘管這一論證是有效的，可它的前提不真，因此它們無法保證結論為真。當且僅當前提為真，一個有效的論證才能保證結論為真。因此，在運用或評價任何演繹論證之時，你必須始終問自己兩個問題：
a。前提為真嗎？
導論（23）
b。論證有效嗎？
如果對於這兩個問題的答案都是肯定的，那麼這一論證就可以說是合理的。
一篇論文中的論證可能並不嚴格按照演繹規則提供的形式出現。這並不意味著其中的論證無效。在例5中，第二個前提“共產主義者想殺人”，必須以“如果……那麼……”的形式重述。事實上，在一篇論文中直截了當地照搬演繹規則，會讓人讀起來很枯燥，因此，為了嚴格符合這些形式，論證通常需要重述。你在撰寫一個論證時，必須要注意論證的有效性，同時也要注意對它的陳述的有趣程度。有時，省去前提也是允許的，因為在所有讀者看來，實際陳述這些前提顯得荒謬。比如，
6。男人無法生育。
因此，羅伯特無法生育。◆米◆花◆在◆線◆書◆庫◆ ；book。mihua。net
顯然，這裡省去的前提是
羅伯特是男人。
但是，這一前提在絕大多數情形下無需說出。要有效地使用演繹論證，修辭的考慮同樣重要。
最著名的演繹推理形式是三段論。它是指一種特定的演繹推理：有兩個前提和一個結論的演繹論證，通常是把個別包括在類之中，運用的術語有所有、一些和沒有。最著名的例子如下
7。所有人（allme