第31部分(第2/4 頁)

雙方的協調人。中國共產黨“一大”的籌備工作，原是由“二李”負責。這麼一來，張國燾插了進來，反客為主，把籌備工作的領導權抓在手裡。此後，中國共產黨“一大”由張國燾主持，內中的緣由便在這裡。

北京的另一名代表劉仁靜，比張國燾晚些天前來上海。他和鄧中夏一起從北京來到南京。七月二日至四日，劉仁靜、鄧中夏在南京出席了“少年中國學會”年會——因為這個學會是在一九一九年七月一日正式成立的，所以選擇七月一日這一天召開年會（劉仁靜未趕上開幕式）。這樣，劉仁靜大約在七月六日到達上海。

據謝覺哉日記所載，毛澤東和“何鬍子”是一九二一年六月二十九日午後六時離開長沙，坐船到武漢，再轉長江輪船，抵達上海的，時間大致上跟劉仁靜差不多。

陳潭秋和留著小鬍子的董必武一起，在武漢登上長江輪船，順著東流水，駛往上海。

王盡美和鄧恩銘自從與張國燾作了一日會談之後，便一起相約動身，登上南去的火車，前往上海。

不久，周佛海也登上海輪，從日本鹿兒島前往上海。

姍姍來遲的是廣州的代表。不論是馬林、尼柯爾斯基，還是上海的“二李”，都期望陳獨秀前來上海。一封封信催，還發去幾回電報，但陳獨秀仍然不來。

於是，包惠僧從廣州坐了海船，於七月二十日直達上海。

陳公博沒有和包惠僧同行。他最晚一個抵滬（周佛海何時抵滬，現無法查證。考慮到日本路途較遠，也可能他晚於陳公博抵滬）——他帶著新婚的妻子李勵莊，於七月十四日啟程，從廣州到香港，登上郵輪，七月二十一日來到上海。

來了，來了，十五位代表終於匯聚於中國第一大城市上海。

關於這十五位代表，在“文革”中往往以“毛澤東等”一語代替。後來曾改成“毛澤東、董必武等”。爾後，又改為“毛澤東、董必武、陳潭秋、何叔衡、王盡美、鄧恩銘等”。如今，常見的提法是以城市為序，即“上海李達、李漢俊，北京張國燾、劉仁靜，長沙毛澤東、何叔衡，武漢董必武、陳潭秋，濟南王盡美、鄧恩銘，廣州陳公博、包惠僧，日本週佛海，共產國際馬林、尼柯爾斯基”。這樣以城市為序的排名法，是經過中國共產黨黨史專家們再三斟酌而排定的。

第六部分：聚首十五位代表聚首上海　2

另外，“中國共產黨‘一大’十五位代表”，往往被寫成“中國共產黨‘一大’十五位出席者”。“出席者”與“代表”之間，存在著概念的差異。原因在於包惠僧的代表資格引起爭議——包惠僧是武漢小組的成員，而武漢已有董必武、陳潭秋兩位代表；倘若說他是廣州小組代表，而他當時是一九二一年五月由上海派往廣州向陳獨秀彙報工作的，不是廣州小組成員。也有人以為，廣州代表原本是陳獨秀，而陳獨秀來不了，指派包惠僧去，因此他是“陳獨秀代表”！為了避免爭議，便改成“中國共產黨‘一大’十五位出席者”，則萬無一失——不論怎麼說，包惠僧總是出席了中國共產黨“一大”，是一位“出席者”！

不把包惠僧算作中共“一大”代表，過去所依據的是毛澤東一九六九年在中國共產黨“九大”開幕式上的講話：

“第一次代表大會，只有十二個代表。現在在座的還有兩個，一個是董老，再一個就是我。有好幾個代表犧牲了，山東的代表王盡美、鄧恩銘，湖北的代表陳潭秋，湖南的代表何叔衡，上海的代表李漢俊，都犧牲了。叛變的，當漢奸的，反革命的有陳公博、周佛海、張國燾、劉仁靜四個，後頭這兩個還活著。還有一個叫李達，在早兩年去世了。”

毛澤東的話，一言九鼎。由於毛澤東說出席中共“一大”只有十二名代表，沒有把包惠僧列為代表之一，因此中共黨史界便依據毛澤東的話，不把包惠僧算作中共“一大”代表。

細細追究起來，那“出席者”之說，最初也源於毛澤東。

毛澤東在一九三六年與美國記者斯諾的談話中，這麼說及中共“一大”：

“在上海這次有歷史意義的第一次會議中，除我之外，只有一個湖南人，其餘的出席會議的人物中有：張國燾、包惠僧和周佛海。一共是十二個人。”

在這裡，毛澤東明確地把包惠僧列為中共“一大”的“出席者”。但是，可能當時毛澤東的回憶有誤，把中共“一大”的出席者說成“十二個”。

長期以來，毛澤東是中國共產黨領袖，他的話富有影響力。中共黨史研究者們依據毛澤東的話，長期以