第18部分(第2/4 頁)

全部直播。我們要只想做花架子，就不找你了。”

這一年，我才開始想最簡單的問題：代表是誰？代表誰？兩會是要幹嘛？

有人說：“開了這麼多年會了，還需要問這麼簡單的問題？”

我說：“不信咱們問問自己。我是誰？中央臺是幹嘛的？我們到底要做什麼？”十二年前，央視剛開始做兩會報道的時候，敬一丹是記者，她跟我說過當時第一反應是：“我們還能問啊？”等她成為政協委員之後才發現，“開會並不像電視上那樣整齊劃一，會場的爭論是非常活躍的”。

新聞是選擇的結果，是人來選擇呈現什麼。

兩會不光釋出政府工作報告。代表是來審議報告的，審議本身是審查評議的意思，必要時提出批評和質詢，是人大代表的職責。審議過程中，不同觀點的碰撞是很正常的事，誰對政府工作報告的哪一部分提出意見和批評了？為什麼？贊成者又是怎麼看的？淮的看法更合理？結果會對現實帶來什麼影響？

這一年我們沒去人民大會堂，也沒有臨時興起把代表拉去小學或醫院，抓個熱點談——代表的位置在人大分組審議的現場。

這是個簡單的問題，但我用了四年才走到這一步。

定下此事，演播車開到人大代表閉門口候命，才發現一個可怕的問題。同事說：“三月五號開篇這天直播什麼啊？代表們都開會去了，二十分鐘，採訪誰啊？”

我也發愁，汪汪轉過來看著我。

我說：“誰？……我？你瘋了吧，我一個人說？誰要看啊？”

汪汪日後信裡承認她當時像賣保險的：“死乞白賴地和你掰扯，說只能靠你嘚啵了，放心，哪能把你撂那兒呢？說個十分鐘就行了。掰扯了幾個來回，你突然說：‘其實二十分鐘也沒關係，我就是算準了時間好準備。’我頓時鬧一大紅臉，心事被人拆穿的感覺。其實你並沒有諷刺我的意思。”

呵呵，我早想好了怎麼報復她。

直播開始，我說：“請導播切一個會議室畫面。”我知道後期導播臺上汪汪會面無人色——哪兒有直播前不溝通，臨時要求切畫面這麼玩人的？

我心裡知道她行，汪老師，來吧。

我等了一秒鐘，猜到她已經切到了空無一人的會議室，就用這個畫面說開場白：“子路問孔子，您從政的話，第一件事是什麼？孔子說，必也正名乎。這句話用現代的話說，就是對權利的界定要有清晰的認定。這些空無一人的桌椅，其實就是憲法賦予代表的知情、參與、表達、監督的權利。”

播完之後，我遇到申勇，他說：“第一次感到這個空蕩蕩的會議室這麼莊嚴。”

節目結束，看到一個人在我部落格裡留言，說柴靜像個“教士”，絮絮不休地說著一些正確但是無人會聽的話。是，電視機前的人端著碗就走過去了，我在耳機裡甚至聽到跟我連線的主持人把話筒關了在閒聊。

我知道可能沒人聽。但這事兒就像談戀愛一樣，跟別人沒關係，只看自己能不能配得上自己的期望。

第一天節目完了，晚上十一點，我在咖啡廳對著第二天的文案發呆。汪汪笑眯眯地來觀賞了我一會兒，當天日記裡寫：“她有氣無力地和我說：‘第二天可麻煩了，太亂了。’我很薄情寡義地想，這就不關我事了。我一向如此，就她那可憐樣老忘不掉。”

亂，往年只做單獨一位代表的議案，現在需要去找到同一議題的不同意見方。編導們更可憐，半夜三更挨個去了解每個代表對問題的看法：“今年我們直播，不需要您念發言稿，您就按您自己的想法那麼說，有不同意見也可以隨時插話。”

人家滿臉狐疑：“那不就吵起來了麼？”

“是啊，可以的。”

第二天，浙江一位人大代表叫莊啟傳，斜靠在欄杆上抽菸，看我們在那兒佈線，我過去打個招呼聊兩句：“您等會兒的觀點是什麼？”他似笑非笑：“不就是聽你們央視的導演麼，讓演什麼演什麼。”

我說：“我們要的是您演您自己。”

“我敢說你敢播麼？”

“您是人大代表，我們是直播，您只需要對自己的言論負責就行了。”

直播中，代表邱繼寶講他的飛躍集團在政府支援下渡過難關的三點體會，剛說到第二點，就被莊啟傳打斷了：“你的觀點我認可，依靠政府解決問題。但是，政府給你的只是思路，不可能把全部問題都解決掉。可能更重要的……”邱繼寶大聲說：“我不是這個意思！”

坐在旁