第26部分(第3/4 頁)

類。

這部著作的結果表明，這是一部有充分根據的著作，達爾文佔有許多詳細的資料。兩卷蔓足目著作，單是正文部分，用排得很密的鉛字印刷就有一千多頁，還沒把關於蔓足目各種古生形態的補卷計算在內。在二十個表上都附有插圖，每個表都有大量圖象。索引有十四頁。校對同物異名這一工作使達爾文有時感到苦惱，這一工作使他同動物學家司卻克蘭（為確立“命名規則”他作出了很多貢獻，並主張“優先權法則”）進行了有趣的通訊①。

①在上面引證的遺囑中提到的司卻克蘭幾乎是達爾文的同齡人（比達爾文小兩歲）。在三十年代，他同漢密頓作為地質學家曾做了穿過歐洲到東方的環行，並在小亞細亞過冬。他的名聲是同動物的命名問題相聯絡的，他竭力制定了命名規則和法則，他是雷伊學會的創始人之一，該學會曾出版過達爾文關於蔓足目的專題研究。

達爾文給司卻克蘭寫道：“我發現，蔓足目的每個屬有六個名稱，任何一個種，一個屬都沒有被人著意描寫過”。達爾文認為，分類學家的虛榮心導致了這種結果，他們關心的只是自己的名字能隨著新的名稱而流芳百世。“只有在完美而又仔細對一個物種進行描述的情況下，才應該提到名字，可優先權規則（根據這個規則，把第一個描述者所給的名稱固定於動物，再把這個作者的姓也加到該名稱的後面）會使好虛榮的人，關心的只是能把自己的名字，同兩行沒有價值的，其中只有兩點引人注目的外部性狀的文字一起披露出來”。

達爾文指出，得到新物質的化學家，或者描述新礦物的礦物學家，不象生物學家那樣，把自己的名字放在新名稱後面。誠然，最後他也不再鼓動人們起來反對在起新名稱時加上作者名字這一作法和優先權規則了，也許，這是部分相信了司卻克蘭提出的理由的原故。司卻克蘭並不否認達爾文意見是合理的，加上作者的名字往往會鼓勵虛榮心，助長浮在表面上的工作作風。但是，他認為，必須採取其它手段——透過對這樣的著作的批評來進行鬥爭。司卻克蘭給達爾文的信中寫道：“把一個人的名字附加在物種名稱上，目的並不是要滿足那個人的虛榮心，而是要更準確地指出這個物種。有時，兩個人湊巧會把同一個名稱給予（互不相讓）同一個屬的兩個物種。更常見的是，後來的作者誤用了以前作者的種名”。他在舉出這種情況的例子後作結論說：“所以，如果不提第一個作者的名字，我怕（至少是最終解決我們的命名法以前）以合乎科學的準確方式來指明物種是不可能的”。

不管怎樣，從事蔓足目的寫作使達爾文覺得非常疲倦，雖然這部著作也使他感到特殊的高興。例如，他在致虎克的一封信中寫道：“正如您說的一樣，觀察的本身就含有一種不尋常的巨大的愉快。但是，我把什麼當作愉快呢？這就是我們在自己的頭腦中把相近的事實進行對比。當我長期從事我以前所做的地質考察的寫作之後，再度使用我的眼睛和手指，卻是一件令人愉快的事”。但是，對物種的描寫，確是一件比他的想象還要厭煩得多、困難得多的事情。有時為了找到兩個特徵之間是否有過渡形態，換句話說，在他面前是否有兩個不同的物種或兩個變種，不得不花費一個星期或兩個星期的時間。他特別抱怨，為了給物種命名，就要尋找有無前人已優先命名，因而浪費了時間。他給虎克寫道：“我剛剛整理好了兩個物種，它們有七個屬名和二十四個種名”。

除了幾乎是重新加以整理的一大批有趣的蔓足目動物外，還弄清了蔓足目動物異常複雜的饒有興趣的多型性。

蔓足目中的絕大多數是真正的兩性動物，也就是說，同一種動物既有雌性生殖器官，又有雄性生殖器官，而這些動物可以一會兒發揮雄性的作用，一會兒發揮雌性的作用。但是，象顯花植物那樣的自花受粉只是一種例外，而經常觀察到的是靠昆蟲把花粉從一朵花傳到另一朵花的異花受粉，或者靠風力傳粉，動物雌雄同體也經常是異體受精。蔓足目的固定形態異體受精之所以容易，是由於浮動的幼蟲固定在培養基上，一個挨著一個，這樣，由固定的幼蟲形成的成年形態，例如海生橡實，象一層厚厚的白色覆蓋物一樣，也用自身覆蓋著岩石，而所謂“海鴨”則是成群地坐在飄浮的木片或其他東西的上面。

當達爾文發現一些微小的生物體，它們位於套膜腔裡，經常固定在成年動物上因而很容易把它們看作寄生物，原來就是退化了的雄體時，他感到多麼驚奇。有些蔓足目已長成動物，其中那些異常矮小的雄體，卻原來是雌體，也就是經常出現具有嚴重退化的雄體的兩性異形現