第27部分(第1/4 頁)

�妗２還���蛩固谷慈勻幻揮械瓜攏�淙凰�碓諞煜紓��牡詼�銎拮佑種夭〔�恚�瘓媒�腖��腖辣穡�燒庖磺卸疾荒蓯拱�蛩固狗牌�諦哪歉黽崆康男叛觶�歉齠雜詡峁痰囊蜆�叵擔�雜諞桓鯰鈧婧託持刃虻某粘招叛觥０�蛩固谷勻謊≡裾蕉罰��納磧霸諦毖糲呂�媚茄�ぃ�坪跏怯賂業睦險絞課�桓魷�諾耐豕�鱟詈蟮謀�晨拐�Ｕ庖淮嗡��〉攪肆礁鐾�司���欠直鶚撬�牧礁鐾�虜ǘ嘍�夠�˙oris　Podolsky）和羅森（Nathan　Rosen）。1935年3月，三人共同在《物理評論》（Physics　Review）雜誌上發表了一篇論文，名字叫《量子力學對物理實在的描述可能是完備的嗎？》，再一次對量子論的基礎發起攻擊。當然他們改變策略，不再說量子論是自相矛盾，或者錯誤的，而改說它是“不完備”的。具體來說，三人爭辯量子論的那種對於觀察和波函式的解釋是不對的。我們用一個稍稍簡化了的實驗來描述他們的主要論據。我們已經知道，量子論認為在我們沒有觀察之前，一個粒子的狀態是不確定的，它的波函式彌散開來，代表它的機率。但當我們探測以後，波函式坍縮，粒子隨機地取一個確定值出現在我們面前。現在讓我們想象一個大粒子，它是不穩定的，很快就會衰變成兩個小粒子，向相反的兩個方向飛開去。我們假設這種粒子有兩種可能的自旋，分別叫“左”和“右”，那麼如果粒子A的自旋為“左”，粒子B的自旋便一定是“右”，以保持總體守恆，反之亦然。好，現在大粒子分裂了，兩個小粒子相對飛了出去。但是要記住，在我們沒有觀察其中任何一個之前，它們的狀態都是不確定的，只有一個波函式可以描繪它們。只要我們不去探測，每個粒子的自旋便都處在一種左/右可能性疊加的混合狀態，為了方便我們假定兩種機率對半分，各50％。現在我們觀察粒子A，於是它的波函式一瞬間坍縮了，隨機地選擇了一種狀態，比如說是“左”旋。但是因為我們知道兩個粒子總體要守恆，那麼現在粒子B肯定就是“右”旋了。問題是，在這之前，粒子A和粒子B之間可能已經相隔非常遙遠的距離，比如說幾萬光年好了。它們怎麼能夠做到及時地互相通訊，使得在粒子A坍縮成左的一剎那，粒子B毅然坍縮成右呢？量子論的機率解釋告訴我們，粒子A選擇“左”，那是一個完全隨機的決定，兩個粒子並沒有事先商量好，說粒子A一定會選擇左。事實上，這種選擇是它被觀測的那一剎那才做出的，並沒有先兆。關鍵在於，當A隨機地作出一個選擇時，遠在天邊的B便一定要根據它的決定而作出相應的坍縮，變成與A不同的狀態以保持總體守恆。那麼，B是如何得知這一遙遠的資訊的呢？難道有超過光速的訊號來回於它們之間？假設有兩個觀察者在宇宙的兩端守株待兔，在某個時刻t，他們同時進行了觀測。一個觀測A，另一個同時觀測B，那麼，這兩個粒子會不會因為距離過於遙遠，一時無法對上口徑而在倉促間做出手忙腳亂的選擇，比如兩個同時變成了“左”，或者“右”？顯然是不太可能的，不然就違反了守恆定律，那麼是什麼讓它們之間保持著心有靈犀的默契，當你是“左”的時候，我一定是“右”？愛因斯坦等人認為，既然不可能有超過光速的訊號傳播，那麼說粒子A和B在觀測前是“不確定的幽靈”顯然是難以自圓其說的。唯一的可能是兩個粒子從分離的一剎那開始，其狀態已經確定了，後來人們的觀測只不過是得到了這種狀態的資訊而已，就像經典世界中所描繪的那樣。粒子在觀測時才變成真實的說法顯然違背了相對論的原理，它其中涉及到瞬間傳播的訊號。這個詰難以三位發起者的首字母命名，稱為“EPR佯謬”。玻爾在得到這個訊息後大吃一驚，他馬上放下手頭的其他工作，來全神貫注地對付愛因斯坦的這次挑戰。這套潛心演練的新陣法看起來氣勢洶洶，宏大堂皇，頗能奪人心魄，但玻爾也算是愛因斯坦的老對手了。他睡了一覺後，馬上發現了其中的破綻所在，原來這看上去讓人眼花繚亂的一次攻擊卻是個完完全全的虛招，並無實質力量。玻爾不禁得意地唱起一支小調，調侃了波多爾斯基一下。原來愛因斯坦和玻爾根本沒有個共同的基礎。在愛因斯坦的潛意識裡，一直有個經典的“實在”影像。他不言而喻地假定，EPR實驗中的兩個粒子在觀察之前，分別都有個“客觀”的自旋狀態存在，就算是機率混合吧，但粒子客觀地存在於那裡。但玻爾的意思是，在觀測之前，沒有一個什麼粒子的“自旋”！那時候自旋的粒子是不存在的，不是客觀實在的一部分，這不能用經典語言來表達，只有波函式可以描述。因此在觀察