第23部分(第2/4 頁)

馬，而我們每次觀察只不過是這種“實在顏色”的膚淺表現而已。我跟你爭論說，地球“其實”是方的，只不過它在我們觀察的時候，表現出圓形而已。但是在那個“實在”世界裡，它是方的，而這個實在世界我們是觀察不到的，但不表明它不存在。

如果我們運用“奧卡姆剃刀原理”（Occam's　Razor），這些觀測不到的“實在世界”全都是子虛烏有的，至少是無意義的。這個原理是14世紀的一個修道士威廉所創立的，奧卡姆是他出生的地方。這位奧卡姆的威廉還有一句名言，那是他對巴伐利亞的路易四世說的：“你用劍來保衛我，我用筆來保衛你。”

剃刀原理是說，當兩種說法都能解釋相同的事實時，應該相信假設少的那個。比如，地球“本來”是方的，但觀測時顯現出圓形。這和地球“本來就是圓的”說明的是同一件事。但前者引入了一個莫名其妙的不必要的假設，所以前者是胡說。同樣，“電子本來有準確的p和q，但是觀測時只有1個能顯示”，這和“只存在具有p或者具有q的電子”說明的也是同一回事，但前者多了一個假設，我們應當相信後者。“存在但觀測不到”，這和“不存在”根本就是一碼事。

同樣道理，沒有粒子…波混合的電子，沒有看不見的噴火的龍，沒有“絕對顏色”的馬，沒有150億光年外的宇宙（150億光年這個距離稱作“視界”），沒有隔著1厘米四維尺度觀察我們的四維人，沒有絕對的外部世界。史蒂芬&#8226；霍金在《時間簡史》中說：“我們仍然可以想像，對於一些超自然的生物，存在一組完全地決定事件的定律，它們能夠觀測宇宙現在的狀態而不必干擾它。然而，我們人類對於這樣的宇宙模型並沒有太大的興趣。看來，最好是採用奧卡姆剃刀原理，將理論中不能被觀測到的所有特徵都割除掉。”

你也許對這種實證主義感到反感，反駁說：“一片無人觀察的荒漠，難道就不存在嗎？”以後我們會從另一個角度來討論這片無人觀察的荒漠，這裡只想指出，“無人的荒漠”並不是原則上不可觀察的。

五

正如我們的史話在前面一再提醒各位的那樣，量子論革命的破壞力是相當驚人的。在機率解釋，不確定性原理和互補原理這三大核心原理中，前兩者摧毀了經典世界的因果性，互補原理和不確定原理又合力搗毀了世界的客觀性和實在性。新的量子圖景展現出一個前所未有的世界，它是如此奇特，難以想象，和人們的日常生活格格不入，甚至違揹我們的理性本身。但是，它卻能夠解釋量子世界一切不可思議的現象。這種主流解釋被稱為量子論的“哥本哈根”解釋，它是以玻爾為首的一幫科學家作出的，他們大多數曾在哥本哈根工作過，許多是量子論本身的創立者。哥本哈根派的人物除了玻爾，自然還有海森堡、波恩、泡利、狄拉克、克萊默、約爾當，也包括後來的魏扎克和蓋莫夫等等，這個解釋一直被當作是量子論的正統，被寫進各種教科書中。

當然，因為它太過奇特，太教常人困惑，近80年來沒有一天它不受到來自各方面的置疑、指責、攻擊。也有一些別的解釋被紛紛提出，這裡麵包括德布羅意…玻姆的隱函式理論，埃弗萊特的多重宇宙解釋，約翰泰勒的系綜解釋、Ghirardi…Rimini…Weber的“自發定域”（Spontaneous　Localization），Griffiths…Omnès…GellMann…Hartle的“脫散歷史態”（Decoherent　Histories；　or　Consistent　Histories），等等，等等。我們的史話以後會逐一地去看看這些理論，但是公平地說，至今沒有一個理論能取代哥本哈根解釋的地位，也沒有人能證明哥本哈根解釋實際上“錯了”（當然，可能有人爭辯說它“不完備”）。隱函式理論曾被認為相當有希望，可惜它的勝利直到今天還仍然停留在口頭上。因此，我們的史話仍將以哥本哈根解釋為主線來敘述，對於讀者來說，他當然可以自行判斷，並得出他自己的獨特看法。

哥本哈根解釋的基本內容，全都圍繞著三大核心原理而展開。我們在前面已經說到，首先，不確定性原理限制了我們對微觀事物認識的極限，而這個極限也就是具有物理意義的一切。其次，因為存在著觀測者對於被觀測物的不可避免的擾動，現在主體和客體世界必須被理解成一個不可分割的整體。沒有一個孤立地存在於客觀世界的“事物”（being），事實上一個純粹的客觀世界是沒有的，任何事物都只有結合一個特定的觀