第55部分(第2/4 頁)

否則就成了“異事”？惟一合理的解釋，就是這個妾後來被扶正了，但是，不久卻又死去了，在這之後，賈赦才又迎娶了邢夫人為填房，而邢夫人卻一直沒有生育，所以她說“倒是我一生無兒無女的，一生乾淨”。

形成了這樣一個思路以後，我就對第三回曹雪芹在交代迎春的出身時，為什麼那麼樣地思前想後，換了許多個說法，有了理解。因為這個角色是有原型的，這個原型確實是小老婆所生，說“妾出”沒有錯，但這個妾生她以後被扶了正，又死了，當然也就可以說是“前妻”，因此，迎春原型雖然出身跟探春原型類似，但她的生母又確實比純粹的小老婆“強十倍”，她雖然懦弱，卻也就不一定有探春原型那樣的因是庶出而派生的自卑感。

我對《紅樓夢》這部著作的總看法，一再地告訴大家，就是它是一部帶有自敘性、自傳性、家族史特點的小說。有紅迷朋友問，你說的這三項，似乎概念重疊，能說說它們之間的區別嗎？所謂自敘性，就是從小說敘事學的角度分析它，它雖然總體上是第三人稱的敘述方式，但是，又具有第一人稱的味道。第一回的寫法尤其明顯，設定一塊女媧補天剩餘石，讓它化為通靈寶玉，隨神瑛侍者一起下凡，經歷一番人間的暖冷浮沉，作為可以隨時以第一人稱說話的見證者。這個文字策略非常高明，其中有些敘述語言，比如第十五回寫饅頭庵裡的故事，有這樣的句子：“寶玉不知與秦鍾算何帳目，未見真切，未曾記得，此係疑案，不敢纂創。”這就是把第三人稱和第一人稱糅合在一起的句法，極具特色，不是任何一部以第三人稱寫成的具有自傳性的作品，都有這樣的敘述策略，這是很難得的，值得特別強調一下。而自傳和家族史，概念上也有區別：有的自傳只在涉及到自己的經歷時順便寫到家族；而《紅樓夢》呢，如果說曹雪芹以自己為原型來寫賈寶玉，這個角色的戲份兒非常大，但是也並非每回每段都寫他的事情，有些情節，有些人與事，和他已經沒有直接關係，但卻是他所屬於的那個大家族裡不能不敘述到的，於是加以了展開描寫，比如賈珍負暄收租，尤二姐和尤三姐的故事等等。

我之所以說《紅樓夢》這部書裡的人物差不多都是有原型的，就是基於它的這三個特點。當然，小說裡有的藝術形象，比如警幻仙姑，一僧一道，空空道人，是否也有原型？我的看法是，當然不能把話說死，這些角色，就很可能是純粹虛構的了。但也有紅學家就考證出，像跛足道人，暗指八仙裡的鐵柺李，因此和李煦，就是賈母原型他們家，有關係，依然值得深究。有人一聽自己覺得不入耳的見解，就斥為胡說八道、奇談怪論。不愛聽，可以不聽，聽幾句，不中聽，發出些批評的聲音，也是合理的，但是氣急敗壞，必欲封其嘴堵其說，那就不對頭了。讓人說話，天塌不下來，對不對？何況我們所涉及的，不過是紅學研究，學術領域裡的一些分歧，大家心平氣和地平等討論，好嗎？還是牢記蔡元培，蔡先賢他那句話吧：多歧為貴，不取苟同。

好，我現在就要告訴你，我研究迎春原型真實出身的心得。迎春肯定是有原型的，是曹雪芹的一位堂姐，是他一位伯父的女兒。既然生活裡有那麼一個真實的存在，你曹雪芹把她照直寫出來，不就結了嗎？幹嗎猶豫來猶豫去，一會兒這麼寫，一會兒那麼寫，弄得幾種原稿上的寫法，因為傳抄的途徑不同，都流傳到了今天，讓我們還得討論一番？這就涉及到從生活到藝術的創作方法問題。我前面說了，當生活的真實跟藝術虛構的總框架之間發生難以協調的大困難時，曹雪芹往往是犧牲虛構的合理性，來忠於生活的原生態。像賈赦這個角色的寫法就是如此，前面講得很清楚了，這裡不再重複。有的寫法，比如像對朝代背景，他一是故意模糊，二是不惜略有錯亂，這就不僅是一種藝術處理，也是一種非藝術性的避惹文字獄的做法了。像秦可卿原型之死，應該是在乾隆登基之後，由於賈元春原型告密，秦可卿原型不得不死，但乾隆大施洪恩，此事內部解決，對外遮掩，就算結案，因為元春原型舉罪不避親，精神行為都堪嘉獎，因此對她在宮中的地位進行了提升，小說裡誇張為才選鳳藻宮、加封賢德妃。這個內在的邏輯雖然存在，但是具體到分章回，曹雪芹卻先用第十三回到第十五回寫秦可卿之死，到第十六回才暗寫皇帝登基和賈元春提升。有的聽眾讀者就來問我，應該是把十六回劈成兩半，把十三回到十五回內容鑲嵌進去，寫秦可卿之死什麼的，才符合生活中真實事件的順序呀，小說裡怎麼寫成這個樣子呢？我想，這就是因為曹雪芹處在非常困難的寫作環境裡，他既得有藝術性方面的考慮，也得有非藝術方