第3部分(第1/4 頁)

輟Ｈ歡��詞瓜窶蹕芡フ庋�拔賴囊帳跗纜奐液臀骰�饈督鍁康娜耍�詰攪艘旃��綣�航詰氖焙潁�夠嵯氳醬航諏�鍛砘幔�1998年他在法國南部過春節，那兒華人很少，春節的氣氛很淡，開啟電視也看不到春節聯歡晚會，那個年他過得寂寞無比。慄憲庭尚且如此，一般人就可想而知。試想一下，假如明年的春節聯歡晚會停辦了，人們的憤怒和抗議會遠遠比面對一臺平庸的節目要強過幾十倍，他們會感到他們應有的權利被剝奪了。春節聯歡晚會無疑成了“政治”，但這個“政治”不只是由上而下發布給老百姓的意識形態大餅，它只是在超越政治之後又迴歸政治的。或許春節晚會本身在中國最初的動因是政治化的，它是官方聯絡民眾感情的一種手段，但這種手段被放大（全國性的電視直播）以後，它最初的動機就被遮蔽了，娛樂和宣洩的功能得到了發揮。而中央電視臺作為意識形態的視窗和工具，在滿足觀眾的趣味和要求時又必然可反作用於觀眾，又必然會帶著強烈的政治的主導性，用行話說，就是不能讓多樣化沖淡淹沒了主旋律。

因而春節聯歡晚會便自然變成了政治和文化的混合物，在藝術形式上也就形成了極其複雜的文化拼盤，這種混合也是觀眾的內在要求。因為春節作為中華民族共同的節日，春節聯歡晚會必然會照顧每一個“分子”的利益和興趣，因為老百姓也不只是把它當作娛樂活動，也視作參與（當然包括政治參與）的機會。比如觀眾煩透了主持人念各行各業名單，但被提及的行業肯定心中還是會產生一些暖意的。而如果被忽略、被遺漏，肯定會產生有一種政治的冷落感。姑且把念名單比作“壓歲錢”吧，要是父母少給了誰一份，他的心裡肯定很難受。每年春節聯歡晚會的編導都想將念名單省略掉，但每年都不能省。尤其是那些常年不見蹤影的“弱勢群體”更需要在春節聯歡晚會上亮亮相，享受一下祖國大家庭的溫暖。這種溫暖的價值有時是無法用錢來計算的。

春節聯歡晚會做成文化拼盤既屬於無奈，也是其內在的特質所決定。如果只是滿足某一階層的某種趣味，就喪失了聯歡的特性，如果只是關注某類社會人群，就會失去整個人群。春節聯歡晚會依照文化拼盤的方式將各行各業的要求或含蓄地或直露地表達出來，以達到“聯”的作用。

“聯”是政治性的、群眾性的要求，“歡”才是晚會的本質。如果春節晚會“聯”而不“歡”，就會變成接受教育的第二課堂。近年來人們對春節晚會的不滿，更多的是衝著“歡”來的，這種“歡”不只是在喜慶和吉祥方面，還在表達他們願望和慾望方面。快樂不只是來自表面的搞笑，還在於內心的自由和人的解放，而這一點正是文化拼盤這一審美形式所匱乏的。文化拼盤採用的是後現代的拼貼方式，而拼貼本身是以犧牲強烈個性來求得平衡的，被拼貼的事物只能依照一種平面化的模式組合到一起。而它要盛放的只能是平和、平凡、平庸的內容，極端的、個性化的節目必然會削去或磨去稜角。這也就是每個人都要看每個人又要罵的原因。著名的電影評論家鍾惦斐早就激烈地批評春節晚會，1987年他在《大眾電視》撰文說，這種晚會是“逼迫人們守在電視機前過年”，他指責中央電視臺搞“包辦”，用一臺大一統的全國性晚會把大家許多寶貴的節日權利剝奪了。鍾惦斐生前的話無疑是深刻的，尤其“節日權利”的提出是一個富有人權色彩的概念。但是，當很多人心甘情願地接受剝奪，並心甘情願地將自己的“節日權利”奉獻出去時，我們該反思一下我們的文化生存背景了。而且，中央電視臺自身的“節日權利”又是被誰剝奪了呢？

吉勒斯·德魯茲和菲力克·居塔裡在著名的《反俄狄浦斯》一書談到商業社會的消費主體時有一段精彩的話可用來形容今天中國的某些電視觀眾：“主體正常狀態的某些方面能夠在記錄的表面被識別：一個陌生的主體，沒有確定的身份，能常只是一個空殼，卻始終圍繞著慾望機器運轉，它被其產品的份額所定義，以獲得這裡、那裡乃至每一處的酬勞，並以逐漸形式即具體化的形式，誕生於消費狀態之中並再生於每一新的狀態：”因此這就是我，因此這對於我就是！……‘與慾望機器相伴的主體僅作為一種剩餘物被生產：一個令人吃驚的消費綜合體。“

這個令人吃驚的消費綜合體便是由春節聯歡晚會和各種各樣的綜藝節目培養、塑造出來的。反過來這個消費綜合體又開始影響甚至主宰春節晚會和綜藝節目，“年年難辦年年辦”，“年年難看年年看”，二者實際是在不斷妥協，繼而共謀——排斥消解精英文化，讓知識分子和藝術家還原為大