第35部分(第2/6 頁)

了更加中間的立場，那樣很好。　也許這並不是他們所想要的，因為他們的要求太激進了。你並不是每次都能得到你所想要的，你並不是每次都知道你為誰工作，　但我認為抗議是相信應當採取一些措施、按照一定方法來管理世界貿易的人們的天然同盟。

NARRATOR：　The　lasting　impact　of　the　protest　movement　was　subtle；　but　real。　Since　Seattle；　the　terms　of　the　global　debate　had　shifted。

旁白：上一次抗議的影響是微妙的，但確實真實的。自從西雅圖會議，全球爭論的焦點發生了變化。

NEMAT　SHAFIK：　In　the　early　days；　when　the　first　protests　started；　I　remember　feeling　very　frustrated；　because　their　rhetoric　was　so　abstract。　It　was；　you　know；　it　was　about　economic　justice；　they　had　no　alternative　program。　And　the　more　I　thought　about　it；　the　more　I　realized　that　if　one　looks　historically；　the　role　of　protest　movement　isn't　to　provide　solutions；　it's　their　job　to　be　critical；　and　then　it's　the　job　of　the　insiders；　the　people　in　the　system；　in　their　response　to　those　protests　to　e　up　with　new　solutions。　And　I　think　that's　where　we're　at　now。　And　so　I　do　think　it's　healthy　that　we　have　them　banging　at　the　gates。

NEMAT　SHAFIK：在早期，最早的抗議開始時，在我記憶中的感覺非常失敗。因為抗議者的語言非常抽象，抗議的內容是經濟公正，並且沒有提供其它的備選方案。當我更多地思考這個問題，我更多地認識到，如果從歷史的角度來考慮這個問題，抗議運動的角色並不是提供一個解決方案；他們的任務是批評。解決方案是內部人員的工作。系統內的人對回答抗議者的問題，提供新解決方案負有責任。那正是我們現在所做的工作。因此，我認為門口存在抗議者是一件有益的事情。

BILL　CLINTON：　They　care　about　legitimate　problems；　but　they　have　the　wrong　diagnosis。　Their　diagnosis　is　that　the　global　economy　has　produced　all　the　misery　that　they're　protesting　against。　On　the　other　hand；　you　cannot　have　a　global　economy　without　a　global　social　response；　without　a　global　environmental　response；　without　a　global　security　response。　It's　just。。。　it's　unrealistic　to　think　you　can。　And　that's　basically　the　next　big　challenge；　is　making　this　interdependent　world　of　ours；　on　balance；　far　more　positive　than　negative。　And　the　extent　to　which　we　succeed　in　doing　that　will　determine　whether　the　21st　cen