第28部分(第2/4 頁)

蹊”、“柳陌”來襯托，卻顯得極有情致。接下側寫一筆：“多情為誰追惜？”“為誰”，即誰為。春去花殘，觀賞者都已散去，應不再有多情追惜之人了。“但蜂媒蝶使，時叩窗隔”二句一轉，蜂蝶無知，不知“追惜”，然而它們卻以媒人、使者的身分“時叩窗隔”，似乎在提醒室中人去“追惜”。透過以上描繪，把薔薇雖然凋謝而香氣猶存，春

天雖然逝去而值得追惜之情景寫得韻味盎然。詞作上片特用問語“為問花何在”、“多情為誰追惜”，加以強調，以突出“無家”與“無人追惜”之意，由此見出內中隱含詞人自己的身世遭際之感。

詞作下片著意刻畫人惜花、花戀人的生動情景。“東園岑寂，漸蒙籠暗碧”，開首二句起襯托作用，以引起下文。詞人不忍辜負蜂蝶之“時叩窗隔”，於是走出室內，來到東園，只見園內花事已過，碧葉茂盛，一片“花落”後“岑寂”的景象，也是“光陰虛擲”、春天“一去無跡”之實況。“靜�珍叢底，成嘆息，”寫人惜花。為了“追惜”，詞人靜靜地繞著薔薇花叢，去尋找落花所“遺”之“香澤”。“成嘆息”三字總括一切，承上啟下。“長條故惹行客，似牽衣待話，別情無極”三句，為一嘆，寫花戀人。花已“無跡”，但有“長條”，而“故惹行客”，話別“牽衣”，有同病相憐之意，也寫出“行客”之無人憐惜、孤寂之境況。無情之物，而寫成似有情，雖無中生有，卻動人必弦，感人至深。“殘英小、強簪巾幘。終不似一朵，釵頭顫嫋，向人欹側“四句，為二嘆。在“長條”之上，偶然看見一朵殘留的小花，詞人以為這就是打算與其話別者。雖然“殘花”本不是“簪巾幘”之物，然而“行客”卻頗受感動，故“強”而“簪”之。然而這哪裡比得上它當初盛開時插在美人頭上之嫵媚動人呢？殘英強簪，令人回想花盛時之芳姿，映帶凋謝後之景況，有無限珍惜慨嘆之意。這既是慨嘆花之今不如昔，更是慨嘆自己的“光陰虛擲”、“人老珠黃”。詞作寫至此，詞人如夢初醒，似有所覺悟，又有無可奈何之感。最後三句“漂流處、莫趁潮汐。恐斷紅、尚有相思字，何由見得”，為三嘆。詞人因終不願落花“一去無跡”，所以又對花之“漂流”勸以“莫趁潮汐”，冀望“斷紅”上尚有“相思”字。如若落花隨潮水流去，那上面題的相思詞句，就永遠不會讓人看見了。“何由見得”，即何由得見，流露了依依不捨的深情蜜意。這裡活用紅葉題詩故事，借指飄零的花瓣。對以上所寫，賙濟評曰：“不說人惜花，卻說花戀人。不從無花惜春，卻從有花惜春。不惜已簪之‘殘英’，偏惜欲去之‘斷紅’”（《宋四家詞選》）。末句複用問語，逆挽而不直下，拙重而不呆滯。譚獻曰：“結筆仍用逆挽，此片玉之所獨”（《詞辨》卷一）。

這是首“惜花”之詞，更是首“惜人”之作。全詞構思別緻，充分利用慢詞鋪敘展衍的特點，時而寫花，時而寫人，時而花、人合寫，時而寫人與花之所同，時而寫人不如花之處。迴環曲折、反覆騰挪地抒寫了自己的“惜花”心情，又表露了自傷自悼的遊宦之感。黃蓼園曰：“自傷年老遠宦，意境落寞，借花起興。以下是花是己，比興無端。指與物化，奇清四溢，不可方物。人巧極而天工生矣。結處意致尤纏綿無已，耐人尋繹”（《蓼園詞選》）。評論較妥切，可參考。（文潛　少鳴）

蘭陵王·柳陰直

柳

周邦彥

柳陰直，煙裡絲絲弄碧。隋堤上、曾見幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國，誰識，京華倦客？長亭路，年去歲來，應折柔條過千尺。閒尋舊蹤跡，又酒趁哀弦，燈照離席。梨花榆火催寒食。愁一箭風快，半篙波暖，回頭迢遞便數驛，望人在天北。悽惻，恨堆積！漸別浦縈迴，津堠岑寂，斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢裡，淚暗滴。

自從清代賙濟《宋四家詞選》說這首詞是“客中送客”以來，注家多采其說，認為是一首送別詞。胡云翼先生《宋詞選》更進而認為是“借送別來表達自己‘京華倦客’的抑鬱心情。”把它解釋為送別詞固然不是講不通，但畢竟不算十分貼切。在我看來，這首詞是周邦彥寫自己離開京華時的心情。此時他已倦遊京華，卻還留戀著那裡的情人，回想和她來往的舊事，戀戀不捨地乘船離去。宋張端義《貴耳集》說周邦彥和名妓李師師相好，得罪了宋徽宗，被押出都門。李師師置酒送別時，周邦彥寫了這首詞。王國維在《清真先生遺事》中已辨明其妄。但是這個傳說至少可以說明，在宋代，人們是把它理解為周邦彥離開京華時所作。那段風流故事當然不可信，