第22部分(第2/4 頁)

在有意和春山比秀，而比的結果是眉比春山更秀。如果不用“爭”字，直接說，眉比青山更秀，就趣味索然了。“可憐長皺”，也超脫了純客觀描寫而注入了作者主觀感情。對這位“深坐顰蛾眉”（李白《怨情》）的美人寄予了深刻的同情。上句寫女子的外貌，下句透過外貌去表現她的內心愁怨。寫外貌也著墨不多，只寫了她的秀眉，讓讀者從她的眉峰之秀去想象她的容貌之美。這個想象由下文的描寫得到證實。“莫將清淚滴花枝，恐花也，如人瘦。”以花比喻女子的容貌。這位顰眉獨坐的女子果然貌美如花。以花比喻女子的面容，本是沿用已久的陳舊的修辭手法，但美成用淚滴花枝，形容女子因傷心而流淚，似比單純用“花容月貌”之類的陳舊詞語要新些。但也不是美成首創。白居易在《長恨歌》中寫楊貴妃傷心流淚就用過“玉容寂寞淚闌干，梨花一枝春帶雨。”馮延巳在《歸自謠》中也寫過“愁眉斂，淚珠滴破胭脂臉。”但白居易和馮延巳都是寫的客觀現象。即楊貴妃淚流滿面，好像春天一枝雨中梨花。馮延巳寫的這個女子似乎淚珠已經或將要滴破胭脂臉，都只寫了客觀現象，而周邦彥卻翻進一層說：要小心，不要讓清淚滴花枝，因為“恐花也，如人瘦。”以花瘦比喻人瘦，前人也用過，如黃庭堅在贈妓陳湘的《驀山溪》詞中寫道：“春未透，花枝瘦，正是愁時候。”但黃庭堅也只是客觀地寫花枝瘦，沒有寫出詞人的心情怎樣。而周彥彥化用前人詩詞，又不重複前人的意思，而另造新意。在他的筆下，似乎那少婦嬌嫩清瘦的臉上，即使是幾滴清淚也禁受不住，擔心會“滴破胭脂臉。”流露出詞人有無限憐惜之心，不單純是客觀寫照，還滲透了詞人的主觀情感，可謂推陳出新，翻出了新意，既像是詞中少婦顧影自憐，內心獨白，又像是詞人對詞中少婦的憐愛同情，體貼入微，筆意曲折頓挫，搖曳多姿，有很強的藝術感染力。讀者稱讚周詞為“詞家神品”（王又華《古今詞論》），不是沒有道理的。

過片，“清潤玉簫閒久，知音稀有。”用“玉簫閒久”從側面烘托少婦情緒低落，滿腹愁思。雖有玉蕭，也無心吹奏。讓它閒置已久。因為意中人不在，更吹與誰聽呢？昭君出塞，尚可寄幽怨於琵琶，這位思婦連託音樂以寄相思都沒有心情了，進一步深化了“可憐”的程度。下文用“欲知”、“但問”巧設問答：“你要知道她（我）為什麼每天倚著欄杆發愁嗎？你只要去問亭前楊柳便可知了。”仍用上片同樣筆法，既像是閨中少女自我心曲的剖白，又像是詞人對詞中女主人公心情的深刻憐惜、關懷和理解。她的愁為什麼要問亭前柳就可以知道？這使人很自然地聯想到王昌齡的《閨怨》：“閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓。忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯。”柳與離別有密切關係，古人習慣折柳送別，所以見了楊柳就容易引起離愁。王昌齡詩中的那位“閨中少婦”原“不知愁”，只是在忽見陌頭楊柳色時，才觸動離愁，引起閨怨，似乎多少帶點偶然性，而這首詞中的少婦是日日倚欄凝望，日日看見楊柳，楊柳成了離愁的象徵物。離愁別恨，日益積澱，越積越深，似乎比王昌齡《閨怨》詩中少婦的離愁更多。最後輕輕點一筆，前面的青山長皺，淚滴花枝，花如人瘦，玉簫閒久，都得到解釋，全篇關節脈絡一氣貫通了。

據清葉申薌《本事詞》捲上（天籟軒刊本）雲：“周美成精於音律，每制新調，教坊競相傳唱，遊汴嘗主李師師家，為賦《洛陽春》（按即《一落索》）雲：‘眉共青山爭秀……亭前柳。’李嘗欲委身而未能也。”據此，則此詞係為李師師作。聊備一說，以供參考。

這首詞篇幅不長，卻將許多前人詩詞一一化用於詞中，推陳出新，自成佳制，別創新意。沈義父《樂府指迷》評周詞雲：“下字運意，皆有法度，往往自唐諸賢詩句中來，而不用經史中生硬字面，此所以為冠絕也。”這段話，頗值得仔細體會。（王儼思）

隔浦蓮近拍·新篁搖動翠葆

中山縣圃姑射亭避暑作

周邦彥

新篁搖動翠葆，曲徑通深窈。夏果收新脆，金丸落，驚飛鳥。濃翠迷岸草。蛙聲鬧，驟雨鳴池沼。水亭小，浮萍破處，簾花簷影顛倒。綸巾羽扇，困臥北窗清曉。屏裡吳山夢自到。驚覺，依然身在江表。

此調標題為“中山縣圃姑射亭避暑作。”中山距江蘇溧水縣不遠，周邦彥於宋哲宗元祐八年（1093）春至紹聖三年（1096）曾任江蘇溧水令。此詞當是作於此時。毛晉汲古閣本《片玉集》前載有宋代強煥序雲：“溧水為負山之邑，……有亭曰‘姑射’，有堂曰‘蕭閒’，皆取神仙中事，揭