第15部分(第1/4 頁)

路易斯窮追不捨：使用者認證是一個麻煩事兒，它破壞了網路，而且它在原則上就是錯誤的。

“隱私權的具體含義由我們來定義，”麥克法蘭德在一封信中寫道。“難道隱私權只是《連線》的一種宣傳伎倆，一種新的屁股統治（hip…ocracy）＇　發音與偽善（hypocrisy）相同。＇的一部分？還是它真的有點實質內容？”

被人說成偽善，這讓路易斯很惱火，倒不是因為別的，而是因為許多年來他所鼓吹的一些觀念竟然沒人真正理解。在《連線》第二期的封面上，他登過一幅照片，上面是三個蒙面的賽博朋克，但路易斯不是用該圖表明，他把隱私當作自己的信條。這篇報道的主題其實是反對政府。而“熱連線”的註冊系統是一種自由的商業交換罷了。

。▲虹▲QIAO書吧▲

第42節：卡爾·斯泰德曼（3）

《連線》雜誌是最早一批向所有員工提供電子郵件的出版公司之一，也是最早在內部電子論壇上自由討論公司內部矛盾的公司之一。這些引領行業之先的實驗卻給路易斯帶來一些傷害，他本可以逃避這一切。如果義正詞嚴地否決，再透過一層或兩層下級管理者私底下威脅和申斥一下，路易斯本可以讓麥克法蘭德和其他抗議者閉嘴。伊恩如果還要固執己見，那可以指責他將精力耗費在MOO（物件導向的MUD遊戲）的技術改進上，這種徒勞無功的事情只會消耗他工作的時間，然後對他的工作表現給一個低等評價，最後讓他走人。這類管理技巧根本不用花心思創造，運轉良好的公司早就有成熟的規矩。在那些地方，對上級的尊重——卡爾可能會這麼稱呼——是至關重要的事情。但路易斯從來不願採用這種狡詐伎倆。他以誠實的方式對待伊恩；比如和他對罵，叫他閉嘴。

路易斯和憤怒員工之間的唇槍舌劍，大概有數千個單詞，下面摘取其中一些片段。可以看出，網路出版最初引發的爭論竟有如此激烈。＇　對話有所壓縮。也加了一些標點符號，改正了明顯的拼寫錯誤。＇伊恩開始還仰仗某某原則，接著轉向可操作性爭論，有時候還在評論中插入個人喜好。路易斯拒絕這些原則，甩開可操作性問題，以尖銳言詞進行回應。爭論本身不僅有趣，而且這樣的交流還有其他意義：它是老闆和員工之間的一場對話；另外，電子郵件一旦發出，公司裡的每一個人都可以看到。

伊恩：元問題於是變成：《連線》雜誌是進步力量嗎？或者它已經變了，僅僅是進步力量的營銷策略？

路易斯：元問題是：你在放什麼屁？

伊恩：喂，路易斯，難道我們一定要人身攻擊？我提的問題一點都不幼稚。

路易斯：真好笑，這的確是一個幼稚的提問。我倒有一個極不幼稚的問題：你有另外的商業模式可以讓我們給你和其他人支付薪水，同時又支援你們對隱私權真意的抽象而不可理喻的直覺嗎？500萬個訂閱了封閉線上服務的使用者都透過了認證。Well的所有使用者也都透過了認證。難道他們都是傻子、白痴、都被人利用了？

伊恩：其他地方、其他人怎麼可能建立一個連到我們文章的連結呢？有了認證程式的限制，可能性幾乎為零。

路易斯：我不知道建立一個連結的可能性是指什麼？我相信，你也不知道。

伊恩：好吧。路易斯，我可以告訴你，我可不準備把人們指向一些他們可能看不到的頁面。

路易斯：我們開始做《連線》的時候，也收到一大堆對設計的狗屁攻擊。什麼‘太麻煩’，什麼“對使用者不友好”，什麼“炫耀、自命不凡”等等。我們堅持自己的做法，因為我們知道自己在做什麼。我覺得我們現在也是一樣。真正的問題在於：那些訪問我們網站的絕大多數人、我們的廣告客戶和我們是否認為，我們在做一件好事？我想，到目前為止，答案明顯是肯定的。

伊恩：問題不是‘我們是不是在做一件好事’。我們領先別人那麼多，這是相當容易做到的。問題在於，我們難道不能做得更好嗎？我想，現在談論功勳和光環還為時過早。你團結了這麼多有創造力、有熱情的人，他們對網路文化有確實的把握。你幹嗎要那麼做，為什麼不採納他們的意見？

路易斯：非常感謝，伊恩，謝謝你在網路、媒體、廣告，以及如何運作一個商業專案方面給我上的課。今後只要我想開始任何新的商業專案，我一定會向你諮詢，即使是最細微的步驟。現在，我想這個討論到此為止。如果就這個話題你有任何進一步的東西要和我說，我會在網下傾聽你的想法。