第6部分(第3/4 頁)

的空曠石室嗎？

從地理位置上看，龍游位於衢江的中部，衢江是錢塘江南緣水系的重要組成部分，據史書記載，錢江下游歷來河面開闊，無數貨船終年往返於杭州和龍游之間。在春秋時代，龍游被稱為姑蔑，就曾是當時的水運中心，到了西漢，姑蔑又更名為太末，不僅仍然是水運中心，而且成為重要的軍事要地。

在龍游縣志上，記載著利用水路運輸的龍游商幫，至今在龍游一帶還儲存著許多造船作坊，而在江堤上還矗立著曾經拴船用的將軍柱，這都印證了當時水運繁榮的景象。

龍游石室的建築主體是24個容量巨大的地下大廳，在這些大廳的一側有一個預留的坡道，沿著坡道往上走，就可以從空曠的大廳走到地面來。因此有人提出，這些石室可不可能是古代商人們儲存物資的倉庫呢？

楊鴻勳：我也不贊成是倉庫，我認為它不符合道理，為什麼呢？我們現在還能看到江邊的倉庫，都是沿江的石壁上鑿開的橫穴。船來了，無論是茶葉還是瓷器，或是糧食，放起來非常方便。坐船來了往裡卸貨就是了，拿貨也很容易，沒必要爬上去開一個小口再順樓梯下去，這不是自找麻煩嗎？

有人提出，是否過路商人考慮到貨品的安全的問題，所以才將貨物存放在這樣的不易被人發現的地下石室中。而且，選擇在遠離江岸的地方挖掘石室，是否也是對江水漲水的一種躲避呢？

楊鴻勳：安全問題沒有相關記載，而且，石室太多了，哪有人有這麼多的貨物呢？而且，做生意的，都非常講究經濟，用我們現在的話說就是降低成本，似乎沒有必要用幾年時間挖掘這麼深的石室，所以恐怕還是國家行為。

至於江水漲水的問題，歷史實踐證明，幾乎倉庫都是修築在江邊的，這樣非常方便，並不是說江水水位每天像大海一樣漲潮。既然長期人們都是這麼做的，一定有它的合理性。

專家們在古籍中找到了一幅名叫《翠巖春雨》的明代圖畫，畫中描繪了龍游地區一個叫翠光巖的地方，曾經開鑿石洞儲存物品的情景，或許將這個倉庫和龍游石室做個比較，會有一些有益的啟發。

非常幸運，經過一番周折，專家們竟然找到了這個在明代以前就存在的翠光巖。這個石洞已經完全被淤泥填埋，但暴露出來的洞頂的鑿痕，倒和龍游石室的洞頂有幾分類似，不過也有兩點實質性的差異，一是這個洞窟是橫穴。二是從大的位置上看，它臨江而建，洞口直接衝著江水，顯然這才方便貨物的運輸。

專家們又提出了另外一種說法，龍游石室如果不是用來儲藏物資，它開鑿的目的性又很強，那麼，它有沒有可能是古代的陵墓呢？

txt電子書分享平臺

不可告人的神秘工程（2）

楊鴻勳：再有一種說法是墳墓說，認為這是陵墓。許多人認為有道理，因為北京附近的許多陵墓，都是地下宮殿。包括金字塔，現在比較公認的說法它是埃及法老王的陵墓，我們看到裡面都是石室。

但是這個說法也存在問題，如果是陵墓，首先地方誌必有反映，是什麼人的陵墓？因為窮人做不起，應該是有錢、有地位的人，官員之類。這麼大個兒的陵墓，二十幾個，這麼大的家族，地方誌必有反映，必有記載。

而且，還有很重要的一點，就是這樣大的空間，擱一個棺材還是擱很多棺材呢？這麼空曠的陵墓還非常少見，1000平方米擺500個棺材、300個棺材？還是就擺一個，有沒有必要這麼大？

一般來說，附近有陵墓的地區，老百姓也應該知道。什麼什麼將軍墓，什麼什麼王侯墓，所以陵墓的說法從已有的形式、做法、規格和記載，沒有類似龍游石室的形式。從這一切看，我認為，我現在只是說我的意見，我個人認為是缺乏根據的，缺乏說服力。

建築考古學家楊鴻勳幾次來到浙江龍游實地考察，他分析了關於龍游石室建造目的的各種猜測，發現無論是採石說、倉庫說還是陵墓說，都有其不可解釋的許多疑點。楊鴻勳曾經為許多古代建築找到了合理的解釋，但他對龍游石室也是百思不得其解。後來，他提出了一種新的思考方式。

楊鴻勳：我認為要分析一個產品，一個東西，要從社會需求來認識它。這麼多洞幹什麼用？這是頭一個提出的問題。什麼人有這種需求才出現造這個東西，我想這是個切入點。比如說地方上非常有錢的大財主，他的金銀財寶或者糧食特別多，他要鑿一個地下的洞，這個很乾燥，我在這裡裝東西，這是一種社會需求。但是他有多少金銀財寶和糧食，要裝24