第24部分(第3/4 頁)

用；但缺少個人權力，職位權力也孤掌難鳴。有些管理者為了顯示職位權力的尊嚴，故意拉開與下級之間的心理距離，擺足架子，眼睛向上，反而造成了脫離下屬的後果，喪失了領導權威信。

3、影響權力的其它因素

影響權力的最大因素，當然就是組織賦予的職位，它代表了與下屬之間的等級關係。不過，越來越多的人認為，權力是一種基礎的結構現象，也就是說，影響權力的因素不只是職位這一種，還有其它因素，它們共同構成了對權力的影響，即使某個個體或群體沒有被賦予權力，或者權力不夠大，他們還可以因為以下因素而具有對他人的影響力。

（1）資訊。當個體和群體能夠控制當前活動的資訊，能夠提供決策所需要的資訊，或能夠獲得未來事件和計劃的資訊時，他們就擁有巨大的權力去影響他人的行為；

（2）資源。那些能夠提供組織最難獲得的資源或最關鍵的資源的個體和群體，往往擁有對他人的影響力，“誰有金子誰決定規矩”；

（3）決策。那些能夠影響決策過程和結果的個體和群體，自然就很微妙地擁有了很大的權力；

（4）渠道。能夠擁有資訊採集渠道、資源供應渠道、參與決策渠道的個體和群體，即使在某一特定時間或地點沒能提供資訊、資源，沒能影響決策，只要他們的這些渠道還存在並且可用，他們對他人的影響力就依然存在；

（5）能力和努力。如果一個人的能力和努力能夠彌補上司或他人，他就獲得了對上司或他人的影響力，這種現象在組織中也是很常見的。　電子書　分享網站

【權術】

權術就是運用權力的策略、藝術。

組織行為學權威、美國聖迭戈大學管理學教授斯蒂芬&amp；#8226；P&amp；#8226；羅賓斯（Stephen　P。　Robbins）根據研究，發現七種權術。

（1）論理：根據事實和資料，表達合乎理性的意見；

（2）逢迎：在提出要求前，先利用奉承的方式表示友善，並透露謙卑的一面；

（3）聯盟：獲得組織中他人的支援，以擁護其要求；

（4）談判：藉由利益交換的手段來協商；

（5）獨斷：採用直接而強硬的方式；

（6）高層權威：獲得組織高層管理者的支援；

（7）威脅利誘：運用獎賞或懲罰來迫使對方就範。　。。

【政治行為】

羅賓斯認為，組織行為學中的政治行為是“那些非員工本身職責所需從事的，卻足以影響或試圖影響組織內有利與不利事物的分配的活動”。

也有學者進一步解釋說，政治行為是指在情況不確定、有利害關係的資源大量缺乏、單位之間的利益衝突、或介入團體勢均力敵時，組織成員運用某種策略或手段，以爭取、提升或維持權力、地位及其它資源，或企圖影響組織中利害相關事務的分配情形，從而得到其所期望的結果，此種行為有時會損及組織其它成員的利益。

在中國，習慣將政治行為稱為“玩弄權術”、“搞辦公室政治”。

助長政治行為的因素包括個人因素和組織因素兩大類。

1、個人因素

（1）個性特徵。具有高度自我監督、內控型性格、冒險傾向、及高度權力需求的人，較可能從事政治行為；

（2）馬基雅維利（Machiavelli）主義。信仰為達到目的可以不擇手段的思想的人，會將他人視為達成自己目的的手段或工具，因此，會設法操縱他人。馬基雅維利的信仰者大多具有這樣的特徵：在人際關係上使用欺詐和策術，對他人的性情持譏諷的觀點，忽略傳統的道德。他們相信，操縱人最好的方法就是講他們喜歡聽的話，任何完全信任他人的人是在自找麻煩，除非對己有利否則不要向任何人說明做某事的理由，諂媚、奉承重要的人是聰明的做法。

（3）成功期望。如果認為採用政治行為取得成功的機率要大，就有可能冒險實行政治行為。

2、組織因素

（1）模糊的目標。當組織的目標模糊時，組織成員易於組織目標的掩護下追求個人的私利，因此，模糊的目標正是為政治行為提供一個活動場所；

（2）資源的稀少。當組織的資源短少時，就必須對分配做出決定，組織成員為獲取自己認為應得的或需求的資源，政治行為自然就會出現；

（3）組織或環