第7部分(第3/4 頁)

網友覺得談錢比較爽，那就談一談吧。以自己將作品送上網共享來說，我也許是中國文學工作者中做得較多的一個。你無聊時可打個搜尋，看看那個叫陳村的人有多少文字，多少次出現在網頁上。可以坦率告白的是，上網七年，我至今只因一篇首發的短文獲得一家網站的百把元稿費；抬高自己一下，比一輩子賣掉一張畫的凡高還慘，至少沒人理直氣壯地把他的畫扛回家裡。我雖不贊同一些個人網站興之所致地使用版權作品，但至今並未揚言要起訴誰。我看到，在這些共享中，那些年輕人付出時間、精力，甚至省下零用去租借空間。他們也知道，一個文學青年的網站是沒有商業前途的，只是個人愛好、三五同好而已。對他們，我是同情的，對公司尤其上市公司，卻不那麼寬容。如果我有能力做到了，我一定選擇將自己的作品完全公開，而不去委託對讀者收費的公司。以我的偏見，既然做好事，這個中介豈不多餘。至少，“將自己的財產回報大家”比“向一家公司貢獻愛心”從造句來說也優美多了。

超星公司顯然不是個人網站。它有公司法規定的的法律地位。它不是公益機構，恕我孤陋寡聞，不以贏利為目標的公益機構，好像都不叫公司吧。當然，圖書公司是有的，做書賣書，直來直去的，也沒有什麼圖書館糊塗到自稱是圖書館公司。有公司就有投資人，有對商業目標的期待，貨幣有追逐增值的本性，有和其他同類公司競爭的必要。超星正是一家此類公司。它希望贏利，希望做大做強，它將來或許上市，它的創始人成為名垂青史的偉大人物，這一切我必無非議併為之欣喜。我問的只是一句話：它可以這樣操作麼？

超星網站上有許多傑出人物的小照，對他們的高尚的情操和學術上的造詣我深為敬佩。看照片時走神，無端生出一個荒誕的問題：是否有人像通知我一樣通知這些傑出人物或管理機構，超星網無力弄清作品的版權狀況，更不可能徵求所有作者的授權，事實上常是用了再說或不說。

我以一個小說家的職業敏感，以多年前客串網站藝術總監的經歷，看超星網頁時羨慕不已，超星其實有許多非常精彩、十分獨家的文章可做啊！例如，怎麼得到毛澤東、鄧小平等領袖人物乃至葉聖陶祖孫三代、巴金、張愛玲著作的授權，網友一定極感興趣。怎麼得到那麼多當代外國各領域作者的授權，不失為我國尊重智慧財產權的好材料，應該積極提供給政府發言人，用民間爽氣的說法，是給誣衊中國侵權的人一記響亮的耳光。如果外國作者們同意免費授權，那更是一曲國際主義的頌歌了，是千百個白求恩。就國內作者來說，據我知道，不少老先生已風燭殘年，有些還是殘疾人，有些作者的###孤寡，生活清貧甚至困難，煽情一點說，生活上自然不能跟（我想象中的）某創始人先生攀比，仍毅然獻出作品版權，即便因未評上院士等勳銜或僅是版面擁擠，照片暫時放不上超星的網頁，以情理而言，也非常值得用文字提上一筆，讓後生學有所遵，自慚形穢，發憤上進。

2004。4。21…4。30（2）

我這帖子，因你的誠懇而起筆，我用你兩倍的篇幅表示我的善意。儘管我在網上像在生活裡一樣，不可能回答所有的發問，儘管答我疑問的應該是超星公司而不是超星的網友，我還是很願意和你聊一聊。如果不計較我的倚老賣老，我想指出你行文中的一點點不妥。你的那個“糾集”用得不好。做“糾集”這個動作的，是壞人，所“糾集”者，一般也是壞人。你在論壇跟我爭辯，派我一個“糾集”本顯得語言生動，但無意中將許多連姓名尚不知道的作者推到那個被糾集的境地，十分不妥當。小器一點，即便從策略上講，也是不好的。

如果我告訴他人，超星公司上有他的作品，這也不是商業或軍事秘密，傳播健康資訊罷了。事實上，別人願不願意向超星公司提一點問題，是不是要打官司，哪裡是我所能糾集的。都是成年人了，有完全的責任能力。我在論壇上看到呼籲戰鬥的說法，我相信僅僅是過過登高一呼的癮吧，訴說自己的意見而已，我決不斷言“超星的網友在相互糾集”。網際網路本是流動的，某人是哪家的網民其實很不準確。我在超星也註冊過使用者，為了能搜尋哪個作者有哪些書，不惜買了它的讀書卡，我也可算超星的正宗網民。又是作者，又是付費使用者，讓小報記者誇張地寫起來，真可能會稱作“double衣食父母”，很花絮的。不巧，我經過一些討論，經過正反兩方面的開導，認識真是有了提高。終於想明白了，任何一間公司，讓它自動吐出已經到嘴的好東西，很可能不情不願，它會覺得對不起此前的勞動也難以自圓其