第2部分(第3/4 頁)

歷史發展的一些關鍵時刻，曾旗幟鮮明地支援過毛澤東。如紅四軍七大後，林彪給落選的毛澤東寫了一封長信，明確表示支援毛澤東的意見，希望毛澤東不要放棄。這封信使毛澤東很受鼓舞，增強了堅持正確意見的信心。類似事件，應該說不止一次。當然，20世紀60年代初林彪主持軍委工作後，逐漸推行一套“左”的東西，鼓吹“突出政治”，對毛澤東軍隊管理思想提出許多不正確的理解，給我軍建設帶來極大的破壞作用和負面影響。

要注意毛澤東軍隊建設思想、毛澤東政治工作思想與毛澤東軍隊管理思想這幾個概念之間的異同。在各類媒體上有不少關於毛澤東軍事思想的提法、概念，初學者常難以分辨，不清楚其具體所指及其相互關係。筆者認為，毛澤東軍隊建設思想這一概念的外延最寬，凡是毛澤東關於軍隊問題的論述，都可以囊括其中。而關於軍隊管理的思想，則是其中最重要、最有特色的部分。毛澤東建軍思想強調的是政治建軍，對軍隊的管理是一種基於政治信仰的管理，因而在實踐中，主要是透過政治工作來達到管理目標。所以，毛澤東的軍隊管理思想與政治工作思想很大程度上相互重合。離開政治工作講軍隊管理，毛澤東的東西、有我軍特色的東西就不多了，只剩下“以條令條例為依據，以紀律建設為中心，以人員管理為重點”等一般性要求，而這些恰恰不是毛澤東軍隊管理思想的要旨。當然，這兩個概念也不等同。政治工作特別是思想政治工作，主要屬於政治信仰和意識形態的範疇。

一些對毛澤東軍隊管理思想產生興趣的朋友，常問及學習毛澤東軍隊管理思想該從何入手。筆者認為，最好讀一兩本寫得較好的軍隊政治工作教材。因為毛澤東軍隊管理思想的精髓，都在其政治工作理論中。而我軍在編寫管理教材時常遇到的一個難題：即不寫毛澤東軍隊管理思想便沒有我軍特色，而寫的話又容易與軍隊政治工作的教材重複。所以，真正寫得好的軍隊管理學教材並不多。

要注意軍隊管理、我軍管理與毛澤東軍隊管理思想的區別。軍隊管理要解決的是軍隊建設中的特殊矛盾，不同於一般管理。對這些特殊矛盾的不同解決方法，又構成了各個國家或各個時期不同軍隊管理的特點。我軍由毛澤東親手締造並長期領導，軍隊管理的方方面面都打上了毛澤東思想的烙印。但也並非軍隊管理的所有內容，都屬於毛澤東軍隊管理思想。特別是改革開放以來，軍隊管理方面變化很大，從正面理解，當然是與時俱進了。所以，應將毛澤東軍隊管理思想與一般軍隊管理加以區別，並注意毛澤東軍隊管理思想與現階段我軍管理思路的差異。

特別應該提醒讀者注意的是，應將毛澤東軍隊管理思想與當前部隊實際管理中存在的問題加以區別。瞭解情況的讀者都知道，當前軍隊管理方面存在的問題不少，有些還比較突出，社會上亦有反映。筆者認為，原因不能歸結到毛澤東軍隊管理思想上。相反，恰恰是因為現在少數人背離了毛澤東的軍隊管理思想及我軍的優秀傳統，才會出現上述現象。這個問題不難理解。今天共產黨本身的狀況已不同於毛澤東時代，軍隊自然也無例外。

毛澤東軍隊管理思想既有道，也有法、術、器。所謂毛澤東軍隊管理思想的道，是指毛澤東所揭示的軍隊管理及一般管理的規律，以及根據這些規律為我軍確定的管理方針和原則，如黨對軍隊絕對領導的原則、思想領先的方針等。所謂法，指的是根據軍隊管理之道所制定的各項規章制度，如軍隊的三大共同條令、政治工作條例等。所謂術，是指體現毛澤東軍隊管理思想的具體工作方法和領導藝術，如思想教育方法、談心藝術等。所謂器，則是指落實道、法、術而形成的一些工具類的東西，如各種表格、記錄等。道、法、術、器共同構成毛澤東軍隊管理思想的整體，其中道是主要的、根本的，法、術、器由道決定，為道服務。一般來說，毛澤東軍隊管理思想體系中的道是穩定不變的，變了就不再是毛澤東的思想體系了；而法、術、器則需要根據實際情況不斷地變化，不變則無法適應形勢發展和實際工作的需要。

有些學者不瞭解毛澤東軍隊管理理論及其實踐，以為它只有道，沒有或者說缺乏相應的法、術、器。這種看法不符合歷史事實，理論上也難說通。因為，毛澤東不僅是深刻的思想家，而且是成功的管理者，他的軍隊管理理論不是從書齋中研究出來的，而是從帶兵打仗的實踐中總結出來的，並且也為解放軍的成功實踐所證實。如果沒有相應的法、術、器，毛澤東的軍隊管理之道如何體現？又怎麼可能領導人民解放軍奪取中國革命的勝利？