第3部分(第2/4 頁)

地產部落格，還附帶有本地的錄影帶，記錄下那些不拉窗簾在房間裡*走來走去的人。

諷刺的是，在那些知道秘密比以往更難保守的人當中，（竟然）有透明的倡導者約翰·麥基。2007年7月，媒體披露，全食的創始人和CEO一直在用假名在一個網路股票論壇上釋出可疑的帖子。麥基用“Rahodeb”——黛博拉（Deborah）的變形詞（他妻子的名字）作為頭銜，宣傳全食，抨擊它的競爭對手野燕麥（Wild　Oats），即使在全食收購這個較小的公司時也不例外。儘管這次收購終獲透過，麥基的欺騙還是授人以柄，聯邦貿易委員會以反壟斷為由對這次收購提出了起訴。

用一位前安全及交易理事會官員的話來說，麥基在網路上的偽裝“即使不違法，也是奇怪而且欠考慮的。”只是，到底有多奇怪？——在不挑剔野燕麥，也不吹噓全食時，Rahodeb曾經稱讚過他自己在全食年報中的髮型：“我認為他看上去很可愛！”

為什麼假裝Rahodeb？“因為我覺得這麼做很好玩”，麥基說。也許因為，在Rahodeb事件之前，人們一直認為他是個特立獨行的人，在這一事件中，麥基似乎保住了他價值不菲的天然食物連鎖店，而且沒有對他的個人名譽造成無法挽回的損害。精明的網路評論家嘲笑他是“手偶”（在網上假裝成別人稱讚自己的人），可全食當地的一些僱員稱，他們接受麥基在公司網站上的道歉。

但麥基在網上做假的時間是值得關注的——直到2006年，他在雅虎上發了近8年的帖子。麥基竟然能將自己的真實身份隱藏這麼久，這對我們是一個警醒：雖然網際網路已經極大的加快了透明化的趨勢，但它在揭發的同時也可以隱瞞——而且持續的時間一般很長。

麥基被曝光時，他迅速在公司網站上向僱員和股東道歉，稱他承認那些事是不當的行為。這位精通網際網路的執行官知道如何快速按下傳送鍵，在危機中為自己辯解。精明的克萊夫·湯普森在《快速公司》中一篇名為“大徹大悟的CEO”中寫到：“谷歌不是搜尋引擎。它是名譽管理系統。”對於這個事實，沒人比蘋果公司的史蒂夫·喬布斯認識的更清楚。在他的幫助下，我們有了今天生活的這個數字世界。2007年九月，在iPhone上市兩個月後，喬布斯便在原價（600美元）的基礎上大幅降價，此舉引起了蘋果擁護者的憤慨。他們排了數小時的隊，只是想成為該手機的首批擁有者。喬布斯很快進入了危機管理模式，在公司網站上平息蘋果擁護者的憤怒。顧客的部落格說：喬布斯在網上承認，降價是一個錯誤，未來在蘋果商店購買產品的人將得到部分退還的付款。大部分人對此都表示接受。

那些不像喬布斯這麼熟悉網路的執行官們需要聘請一些比他們更瞭解部落格，並能以部落格的速度在危機中做出反應的代理人。最好的公司必須瞭解，甚至實踐這些，如何在這類緊急情況發生之前處理問題，而不是之後。這就好像某種法則，那些真正鼓勵誠實共享資訊的領導者創造的組織都享有坦誠的良好聲譽。知道如何利用民眾善意的組織，在做錯事時一般更容易經受住審查。即使面對令客戶失望的行徑、產品或政策，這類領導的應對方式一般能保住客戶的信任和尊敬。特別是當領導者能及時承認錯誤而不是等著外人來揭發的時候，這樣的組織並不害怕部落格寫手。

透明的障礙物（1）

在一個理性社會，無論從道德還是實踐應用上講，組織者和個人都會贊成透明，這是最容易實現目標的狀態。但實際情況往往並非如此。即使這種已經蔓延全球的趨勢促使我們更加開放，但強大的反作用力也成為了坦誠和透明的阻礙。由於這些力量很多並不為人知，而且反映出人類心中根深蒂固的恐懼和慾望，所以他們值得我們去更仔細的觀察。

首先，一般來說領導者經常錯誤處理資訊，給整個團隊樹立一個不好的榜樣。組織內部的人都有一個通病，就是隱藏資訊；這樣一來，資訊無法流通，而且決策者在做慎重決定時也無法獲取資訊。伍德在一篇關於公司總裁如何對待敏感資訊的分析中指出，不加區別的保密會導致一個結果：讓那些在一線做生意的職員無法獲得資訊（格雷姆稱，保密也會成為監管的障礙）。一小部分內部黨派隱藏資訊的原因之一是因為人性中的一個特點：想要知道其他人不知道的事。知曉組織內部機密，並對屬下隱瞞這些機密，一些執行官認為，這些事很有樂趣，這簡直像個沒長大的小孩。在很多組織中，訊息成為了主管層的終極外快，這和公司的私人飛機沒有太大區別——