第34部分(第2/4 頁)

鸞的愛情，這恐怕更單純一些，更令人信服。這種改動雖然不一定不正確，但至少筆者認為沒有成功的塑造出來。

慾望的另一點就是權力的爭奪。

片中關於權力爭奪者有四個人，太常，厲帝，母后及無鸞。

作為太常，老謀深算，聞風而動，情節不多，但符合人物及時代背景，這是成功的。

無鸞的權力爭奪更大的成份是一種復仇，殺父（也許還有奪妻）之仇。但顯然無鸞沒有哈姆雷特那麼的懦弱，只是過多的有些文人氣質，從這個角度來說影片的塑造也是相對成功的。

至於厲帝，奪權不是他的目標，如何維護權力更要重要一些。影片中他首先掠奪了皇帝大權，其次是母后，而母后顯然具有象徵性，即對先帝一切地佔有，無償的，理所應當的佔有，於是，影片前部那些具有*意味的場面更象是一種掠奪，並且透過這種佔有而鞏固這種地位。而且對於厲帝來說，鞏固自己的位置是雷厲風行了，謀殺太子，誅臣試臣，這些都是作為一個篡權者應做的，只是運氣有些不好，太子始終活著。但問題是厲帝篡權的動機並不明確，是對權力的無限向望還是對嫂子的垂涎？影片並沒有指向厲帝內心深入，所以造成了結尾處自殺的突兀。所有鞏固權力的舉措都顯得十分地盲目，沒有實質性的動機。

母后對權力的向望實在不好說，由於影片將其與無鸞的暖昧情愫表現出來，這時母后對權力的爭奪似乎也並不那麼熱衷，當然我們可以理解成有了權力才能有愛情本身。於是，作為母后來說，保護無鸞是理所應當的，但奪權本身需要更主動一些。但不幸，影片到了結尾處，母后這種奪權謀殺厲帝的行為剛剛露出來，聯絡太常，下毒酒等等，而前面的對厲帝的順從似乎只是一種緩兵之計，只是這緩兵之計明顯得很，作為梟雄的厲帝一眼便可識破。這與常理上並不一致。還有一種可能，即母后對太子無望的情況下才會真正地爭取權力，即母后有個性格上的變化，但影片中所塑造的母后從開始就顯得很具有心計，這顯然也是不合常理的。因為如此，母后是否要奪權，恐怕只是一個疑問。即便她為女皇，也只是無奈之下被推上那個地位的，與謀殺厲帝並沒有太大關係。

總體來說，影片對愛情對權力的描寫用力過於均勻，令觀眾有些尋不到主次，而為愛情為權力設計的一些細節又達不到極致，所以頗令人分不清楚，使得兩者混在一起，也許這是一種表達方式，但這種表達方式令觀眾則產生多樣的分歧。但無論如何，《夜宴》的故事除了在厲帝塑造上有硬傷以外，其餘人物基本塑造了起來，大多賦與了遊走於愛情與權力之間的痴迷形象，雖然有些混亂分不清主次，但並沒有較大的詬病，應該能夠令觀眾滿意的。

從影片製作來看，無論是面具的運用還是一些場景的設計實際都顯現出導演馮小剛力求突破的決心。而且某些地方令人想到了1999年的大片《刺秦》，具有一定的傳承，但並沒有達到極致。

未達到極致的原因有許多種，其中最大的問題可能是音樂的運用，就筆者看來，本片的音樂總體是一種失敗，許多場景聲畫的感覺沒有達到同步，音樂沒有能夠更好的渲染氣氛，從而顯得有些滑稽可笑。象這種大片，音樂上的失誤會給觀眾造成很大的觀影錯覺，恐怕這一點是馮導都沒有料到的。

武打設計可以一觀，但絕不是最好的，倒是舞蹈的運用令人耳目一新，但不可否認使得整部影片風格上難能達到統一，這一點遠不及《刺秦》。

所以，影片在製作上最大的問題就是風格的不統一與對故事輔助作用的不到位，這同樣是《夜宴》給人感覺不太舒服的地方。

最後說明一句，影片結尾張靚影的歌曲與整部影片脫離得太遠，顯然是畫蛇添足，再加上片尾一干商業LOGO的出現使得一部大片變得如同電視劇一樣地無趣。恐怕馮導在走市場化的時候還是不要被這些影響風格的東西所左右，否則，諸如“大寨核桃露”之類的文字出現在片尾恐怕是個人看著都會啞然失笑的。

片頭與片尾字幕同樣是影片的一部分，這一點很重要！

韓兮

2006…10…5於通州　txt小說上傳分享

《時空線索》：似曾相識的科學表述

不可否認，在任何領域中，一個不同尋常的觀點的提出都會令人感到興奮與驚奇，而這個觀點的表述方式也必會引起人們的注意。對於電影來說也是如此。各種形而上的觀點的提出必將會引起觀眾們的思考，而直接造成這思考的表象即是一種電影的表達方