第17部分(第2/4 頁)

《最後的義務宣傳》等）。也許是《海報》編輯考慮到兩人爭執的私人性質，沒有把張愛玲的信公之於眾；也許是“因為秋翁的情面關係”，而對她的申辯不予發表。所以張愛玲最後又寫了第三封申辯的信，終於在《語林》雜誌登了出來，《語林》主編錢公俠不失時機的也讓秋翁寫了個詳細的賬目清單，雙方這次面對面的說個清楚。張愛玲認為：“其實錯的地方是在《連環套》還未起頭刊登的時候——三十二年十一月底，秋翁先生當面交給我一張兩千元的支票，作為下年正月份二月份的稿費。我說‘講好了每月一千元，還是每月拿吧，不然寅年吃了卯糧，使我很擔心。’於是他收回那張支票，另開了一張一千元的給我，但是不知賬簿上記下的還是兩千元。”11秋翁則拿出了付給張愛玲的稿費清單：

十一月二十四日付二千元（永豐銀行支票，銀行有帳可以查對）稿一二月分兩次刊出。

二月十二日付一千元（現鈔在社面致）稿三月號一次刊出。

三月四日付一千元（現鈔在社面致）稿四月號一次刊出。

四月二日付一千元（現鈔送公寓回單為憑）稿五月號一次刊出。

四月十七日付一千元（五源支票送公寓回單為憑）稿六月號一次刊出。

五月九日付一千元（現鈔，五月八日黃昏本人敲門面取，入九日帳）（有親筆預支收據為憑）稿未到。

七月四日付二千元（五源支票，當日原票退還本社登出）。12

秋翁給出的賬面顯然要比張愛玲模糊的記憶更清楚，所付稿費也一目瞭然。從這上面看，十一月份秋翁確是付給張愛玲兩千元，在賬上的顯示則是付給張愛玲正月、二月兩期的稿費。張愛玲確是沒有多拿錢。問題出在“五月八日深晚，張小姐本人敲門向店夥手預支一千元”，並且“自動書一收據交由店夥為憑”這件事上，平襟亞說有張愛玲的親筆預支收據為證，而張愛玲對此說法則不置可否，再不予辯解，事情就此糾纏不清。

對此二人的紛爭，上海小報界的文人紛紛撰文予以評論。值得注意的是，眾人的著眼點均不在到底是誰拿了這一千元錢。如秋水的文章《關於張愛玲》，從愛護青年作家的立場，認為“對一個並無多大罪過的女作家，或者因為用了一千元灰鈿，而要大張撻伐，深覺多此一舉，而且把事情看的太嚴重一些。”13柳絮《灰鈿案平議》則直指問題的核心：書　包　網　txt小說上傳分享

張愛玲與《永珍》矛盾的歷史考察（4）

此事究系何方之失，局外人殊不必問此“閒帳”。。。。。。。但文章不賣錢則已，既為賣錢之作，則稿費漲落，當隨市面之升沉為調整。“言明按月千元”，第一次給稿費時，猶為仨二年之十一月廿四日，至今九個月中，米價漲若干，《永珍》之售價又漲若干？而秋翁先生惠付張小姐之稿費，九月如一日，似非事理之平？張小姐之灰心稿事，延不交卷者，正是人情之恆耳。14

另有一篇署名《灰鈿》的文章則提供了一個新的資訊，針對秋翁“《永珍》雜誌預付張愛玲一千元稿費，而數月以還初無一字寄來”，他說，“惟據柯靈兄言，此款張擬退回”，15似乎是說張愛玲曾拿過這一千元錢。但筆者認為此說尚不確實。因為據平襟亞言，張愛玲與《永珍》的交稿及索費之事，均由他本人親自接洽，作為僱員的柯靈並無插手此事的權力。所以柯靈之言是否屬實還不確知。

不過張愛玲對錢的看重倒是真的。她自己的文章中就曾說過，她姑姑說她是財迷。她的愛人胡蘭成在《張愛玲與左派》一文中也說張愛玲在稿費上不吃虧：

她認真的工作，從不沾人便宜。人也休想沾她的，要使她在稿費上頭吃虧，用怎樣高尚的話也打不動她。16

“灰鈿案”發生後，一個叫啼紅的小報作者諷刺張愛玲“生意眼”，文中寫道：

據出版業中人談：該貴族血統女作家，素最重視稿費，斤斤計較，不稍放鬆。各刊物向之徵稿，必先論報酬之多寡：且早晚市價不同，物價漲，稿費亦隨之而漲，要求加價之瑤箋，幾每月一至；時亦親移玉趾，面議一切，態度之認真，甚於閻閭之論買賣。17

那麼，我們是否可以推斷，這一千元錢是張愛玲所拿而忘了歸還了呢？沒有人能給出確定的答案。歷史的一頁已經翻過，當事人也都不在人世，這些都只能是我們事後的猜測。問題也許不會這麼表面化。真正的原因，似乎應該追溯到小說集《傳奇》的出版經過。

三、 小說集《傳奇》出版經過